Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А49-9126/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9126/2022
город Пенза
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2022 № 25,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, по жалобе которого административным органом проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 24.10.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, и третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе извещены надлежащим образом (л.д. 77, 79, 97, 98). При этом от арбитражного управляющего поступил письменный отзыв на заявление и дополнения к нему (л.д. 87, 88, 101), согласно которым он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статей 123, 159, 205 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий ФИО1 является членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2021 по делу № А49-10758/2020 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющий утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2021 по делу № А49-10758/2020 ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

04.05.2022 в Управление Росреестра по Пензенской области обратился ФИО2 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего в указанном деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанной жалобы должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области был сделан вывод о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 своих обязанностей, в связи с чем в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол от 18.08.2022 № 00275822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 14 – 17).

С учетом положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, доводы участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной – неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом – арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение финансовым управляющим ФИО1 требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно опубликование в ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства с прикрепленным файлом, который на месте подписи имеет инициалы иного лица.

Так, финансовым управляющим 21.05.2021 за № 6688926 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства с прикрепленными к нему файлами: «Анализ финансового состояния должника» и «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства».

На месте подписи вышеуказанных документов вместо инициалов финансового управляющего ФИО1 указаны данные ФИО4

Законом о банкротстве не предусмотрено перекладывание арбитражным управляющим своих обязанностей на иных, сторонних лиц без соответствующего решения суда.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что арбитражный управляющим нарушен пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

С данным выводом административного органа суд не может согласиться, поскольку рассматриваемое нарушение арбитражным управляющим совершено не умышленно, а в результате технической ошибки, оно не повлекло нарушение прав кредиторов, так документы в формате Word были прикреплены к сообщению без подписи финансового управляющего, из текста прикрепленных файлов следует, что данные документы были выполнены финансовым управляющим ФИО1 в отношении ФИО2 в рамках дела № А49-10758/2020, доказательств того, что прикрепленные документы были проведены иным лицом, а не ФИО1, не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащим исключению из числа вменяемых арбитражному управляющему ФИО1 нарушения данного эпизода.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяются нарушение финансовым управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а именно опубликование в ЕФРСБ за плату информации, не предусмотренной законом, а именно:

01.06.2021 за № 6725167 сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника от 27.05.2021. Согласно данному сообщению в повестку дня вопрос об опубликовании результатов собрания кредиторов на повестку собрания не выносился и решения по нему не принимались.

22.03.2022 за № 8445123 сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника от 21.03.2022.

15.03.2022 за № 8401958 сообщение об отчете оценщика об оценке имущества должника.

23.03.2022 за № 8454635 сообщение о реализации имущества должника и заключении договора купли-продажи. Кроме того, в указанном сообщении отсутствуют реквизиты договора и лица, совершившего сделку купли-продажи имущества должника.

Вместе с тем процедура признания несостоятельным (банкротом) гражданина урегулирована нормами главы X Закона о банкротстве.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

В частности, финансовый управляющий вправе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных данным Законом (абзац 12 пункта 7 статьи 213.9).

Из содержания пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат среди прочих иные, предусмотренные названным законом сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Учитывая, что статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 данного Закона, суд приходит к выводу, что норм, обязывающих арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ указанные сообщения, Закон о банкротстве не содержит.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат не только сведения, включенные в перечень согласно данному пункту, но и иные сведения.

Материалами дела подтверждается, что расходы по опубликованию на сайте ЕФРСБ указанных выше сообщений произведены из собственных средств арбитражного управляющего ФИО1 и в последующем не были возмещены за счет средств должника, что следует из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 19.09.2021. При этом определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2022 по делу № А49-10758/2020 процедура реализации имущества ИП ФИО2 завершена.

Доказательства взыскания финансовым управляющим с должника денежных средств за публикацию указанных выше сообщений на сайте ЕФРСБ в материалы дела не представлены.

Поскольку Закон о банкротстве также не содержит норм, запрещающих опубликовывать сведения, которые не подлежат обязательному опубликованию, постольку действия финансового управляющего по раскрытию указанной информации за своей счет не привели к нарушению интересов должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не являются нарушением пункта 4 статьи 20.4 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств нарушения арбитражным управляющим ФИО1 норм Закона о банкротстве. Следовательно, событие административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего отсутствует, что исключает его привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с вышеизложенным суд считает, что оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья М.В. Займидорога