Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А85-1707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, е-mail: a85.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А85-1707/2024
16 октября 2025 года
город Донецк



резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Рыковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онокий М.С.,

при участии:

прокурора: Игнатов А.С. – удостоверение ТО № 373345 от 25.11.2024, срок действия удостоверения по 25.11.2028,  

представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность № 80 АА 0284369 от 07.06.2024, срок действия доверенности три года,

от ответчика: не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общества с ограниченной ответственностью                     «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО»: не явился,

от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям: не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2: не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике: не явился,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне на стороне истца, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике, об исключении из состава участников Общества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (далее – ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО», Общество), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне на стороне истца, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (далее – МРУ Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2 (далее – ФИО2), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (далее – МИ ФНС № 1 по ДНР, уполномоченный орган), об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО».

К участию в деле, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущен прокурор.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком своих обязанностей, выразившихся в систематическом уклонении без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а также в том, что своими действиями (бездействием) ответчик ставит под угрозу существование самого общества.

03 декабря 2024 года через канцелярию суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО», поступили письменные пояснения по сути исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя (т. 1, л.д. 77).

03 декабря 2024 года на электронный адрес суда и 09 декабря 2024 года через канцелярию суда от Администрации Главы Донецкой Народной Республики поступил ответ на запрос Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01 ноября                2024 года, согласно которому информация о введении специальных ограничительных мер в отношении ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» и его учредителей в нормативных правовых актах, изданных Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики, отсутствует (т. 1, л.д. 76, 80).

05 февраля 2025 года через канцелярию суда от Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям поступили письменные пояснения, согласно которым по имеющимся в Единой информационной системе Росфинмониторинга сообщениям об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающим под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», у ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО»  есть операции, подлежащие контролю (т. 1, л.д. 119-120).

06 февраля 2025 года через канцелярию суда истцом представлены дополнительные письменные пояснения по сути исковых требований (т. 1, л.д. 123-124).

12 марта 2025 года через электронный сервис «Мой Арбитр» прокурором представлен отзыв на исковое заявление ФИО3 (т. 1, л.д. 142-147).

12 марта 2025 года через канцелярию суда истцом представлены дополнительные письменные пояснения по сути исковых требований (т. 1, л.д. 149-150).

09 апреля 2025 года через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв прокурора (т. 2, л.д. 8-13).

16 июля 2025 года через канцелярию суда ФИО2 представлены письменные пояснения по сути исковых требований (т. 2, л.д. 70-71).

09 сентября 2025 года через канцелярию суда МИ ФНС № 1 по ДНР представлены письменные пояснения относительно предмета спора (т. 2, л.д. 88-91).

16 апреля 2025 года через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв прокурора (т. 2, л.д. 34-37).

15 мая 2025 года в судебном заседании прокурором, участвующим в деле, представлен отзыв на исковое заявление ФИО5 (т. 2, л.д. 55-60).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, обосновывая их доводами, изложенными в иске и дополнительных пояснениях.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате, месте и времени судебного заседания, в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания, в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлены судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и прокурора, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-143774795 от 18.10.2024 сведения об ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (ИКЮЛ 32715775, ОГРН <***>, ИНН <***>) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2022 (первичная дата регистрации 05.11.2014). Участниками (учредителями) общества являются: ФИО4 с долей, размер которой составляет 62,2%, номинальной стоимостью 41798 рублей; ФИО3 с долей, размер которой составляет 37,8 %, номинальной стоимостью 25402 рублей. Основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11) (т. 1, л.д. 15-19).

В соответствии с информацией, представленной Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, ФИО4 документирована паспортом гражданина Украины и гражданина Донецкой Народной Республики, заграничным паспортом гражданина Украины, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращалась, заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.03.2024 № 62-ФЗ «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины», не подавала (т. 2, л.д. 56) 

Протоколом Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» № 11/04 от 11 апреля 2024 года утвержден Устав Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (в новой редакции) (далее – Устав) (т. 1, л.д. 20-29).

Пунктом 2.1 раздела 2 Устава определено, что Общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а также цели удовлетворения общественных потребностей в его продукции, работах и услугах, и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов членов трудового коллектива Общества и участников (учредителей) Общества.

11 апреля 2024 года врио директора Общества в адрес участников общества направлено Уведомление о проведении 28.05.2024 в 14 час. 00 мин. по инициативе исполнительного органа по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <...> (нотариус ФИО6) внеочередного общего собрания                             ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (т. 1, л.д. 32, 35).

В повестку дня общего собрания участников Общества были включены следующие вопросы: 1. Об избрании председательствующего на заседании, секретаря заседания. 2. Определение способа удостоверения принятых общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствующих при их принятии. 3. О реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА». 4. Об утверждении Договора о присоединении Общества к ООО «НИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>). 5. Об утверждении передаточного акта. 6. Уведомление регистрирующего органа и кредиторов о реорганизации ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» в форме присоединения к ООО «НИВА».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» № 28/05 от 28.05.2024 на общем собрании участников Общества присутствовал участник Общества ФИО3, доля в уставном капитале Общества 37,8%. Явка участника удостоверена Свидетельством об удостоверении факта, оформленным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО6 и зарегистрированным в реестре под № 80/25-н/80-2024-2-323. ФИО4, участник Общества с долей в уставном капитале 62,2%, на собрании отсутствовала. Собрание признано неправомочным принимать решения повестки дня в связи с отсутствием кворума (т. 1, л.д. 33, 34).

30 мая 2024 года врио директора Общества в адрес участников общества направлено Уведомление о проведении 01.07.2024 в 13 час. 30 мин. по инициативе исполнительного органа по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <...> (нотариус ФИО6) внеочередного общего собрания                             ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (т. 1, л.д. 36, 39).

В повестку дня общего собрания участников Общества были включены следующие вопросы: 1. Об избрании председательствующего на заседании, секретаря заседания. 2. Определение способа удостоверения принятых общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствующих при их принятии. 3. О реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА». 4. Об утверждении Договора о присоединении Общества к ООО «НИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>). 5. Об утверждении передаточного акта. 6. Уведомление регистрирующего органа и кредиторов о реорганизации ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» в форме присоединения к ООО «НИВА».

Объявление о проведении 01.07.2024 в 13 час. 30 мин. внеочередного общего собрания ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» с повесткой дня опубликовано в газете «Голос Республики» №45 (829) от 31.05.2024 (т. 1, л.д. 52).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» № 01/07 от 01.07.2024 на общем собрании участников Общества присутствовал участник Общества ФИО3, доля в уставном капитале Общества 37,8%. Явка участника удостоверена Свидетельством об удостоверении факта, оформленным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО6 и зарегистрированным в реестре под № 80/25-н/80-2024-2-1021. ФИО4, участник Общества с долей в уставном капитале 62,2%, на собрании отсутствовала. Собрание признано неправомочным принимать решения повестки дня в связи с отсутствием кворума (т. 1, л.д. 37, 38).

05 июля 2024 года врио директора Общества в адрес участников общества направлено Уведомление о проведении 12.08.2024 в 13 час. 00 мин. по инициативе исполнительного органа по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <...> (нотариус ФИО6) внеочередного общего собрания                             ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (т. 1, л.д. 40, 44).

В повестку дня общего собрания участников Общества были включены следующие вопросы: 1. Об избрании председательствующего на заседании, секретаря заседания. 2. Определение способа удостоверения принятых общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствующих при их принятии. 3. О реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «НИВА». 4. Об утверждении Договора о присоединении Общества к ООО «НИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>). 5. Об утверждении передаточного акта. 6. Уведомление регистрирующего органа и кредиторов о реорганизации ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» в форме присоединения к ООО «НИВА».

Объявление о проведении 12.08.2024 в 13 час. 00 мин. внеочередного общего собрания ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» с повесткой дня опубликовано в газете «Голос Республики» №55 (839) от 05.07.2024 (т. 1, л.д. 53).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» № 12/08 от 12.08.2024 на общем собрании участников Общества присутствовал участник Общества ФИО3, доля в уставном капитале Общества 37,8%. Явка участника удостоверена Свидетельством об удостоверении факта, оформленным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО6 и зарегистрированным в реестре под № 80/25-н/80-2024-3-95. ФИО4, участник Общества с долей в уставном капитале 62,2%, на собрании отсутствовала. Собрание признано неправомочным принимать решения повестки дня в связи с отсутствием кворума (т. 1, л.д. 41, 42).

В связи с отсутствием кворума, Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 12 августа 2024 года № 23 нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО6 в выдаче свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» отказано (т. 1. л.д. 43).

29 октября 2024 года в адрес истца от ответчика поступило видеосообщение, которое зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 23.01.2025, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7 и зарегистрированного в реестре под                        № 8/51-н/80-2025-2-137 (т. 1, л.д. 107-108).

Согласно указанному протоколу осмотра доказательств нотариусом воспроизведен видеофайл с произведением текстовой расшифровкой следующего содержания: «Я, ФИО4, являюсь участником ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» и мне принадлежит доля, равная 62,2%. Мне известно, что директор неоднократно созывал внеочередное общее собрание участников в течение 2024 года, на которые я не являлась. Мне были известны дата, место проведения собрания и повестка дня. Я сообщаю, что и в дальнейшем не планирую участвовать в управлении делами ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО». Мне известно, что Арбитражным судом рассматривается дело о исключении меня из состава участников данного общества. Я не возражаю против исключения меня из состава участников. Последствия исключения мне известны. В случае удовлетворения иска апелляционную жалобу подавать не намерена.».

Врио директора Общества докладной запиской от 12.11.2024 сообщено учредителям о том, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО», а именно здание зернохранилища, здание конторы, ангары для хранения сельскохозяйственной техники, нуждаются в капитальном ремонте, при этом затягивание проведения ремонтных работ приведет к уничтожению урожая и повреждению сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 125).

10 декабря 2024 года между ФИО4 и ФИО2 заключен Договор дарения доли в уставном капитале общества, который удостоверен нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7 и зарегистрирован в реестре под                        № 8/51-н/80-2025-5-428 (т. 2, л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1 Договора дарения доли в уставном капитале общества ФИО4, от имени которой действует ФИО1, подарила дочери ФИО2 всю принадлежащую ей долю в уставном капитале «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО». Размер принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале Общества составляет 62,2%.

Согласно пункту 10 Договора дарения доли в уставном капитале общества доля в уставном капитале Общества переходит к ФИО2 с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Решением 18051А об отказе в государственной регистрации от 11.12.2024                  МИ ФНС № 1 по ДНР отказано ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» в изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т. 2, л.д. 19).

Сведений об обжаловании Решения уполномоченного органа об отказе                    ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» в изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что на момент созыва и проведения общих собраний участников ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО», правовые основы деятельности, а также права и обязанности участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью регламентировались Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон № 14-ФЗ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Статьей 21 Закона № 14-ФЗ установлено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1); доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов (пункт 12).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.); данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.; для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Соответственно, до внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц права участников общества, как в отношениях между собой, так и с третьими лицами, определяются той информацией, которая содержится в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку, как установлено судом, уполномоченным органом отказано ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» в изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, данный отказ не обжалован, в силу норм действующего законодательства переход прав на долю            ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» по договору дарения доли в уставном капитале общества к ФИО2 не состоялся, статус участника Общества последняя не приобрела, соответственно право на долю ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» у ФИО4 не прекратилось и ей не утрачен статус участника Общества.

В силу части 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Закона №14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10% и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо № 151), требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Из контекста указанных норм следует, что участник общества несет обязанность не причинять обществу вред, в том числе не совершать действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной. Исключение участника из общества в судебном порядке возможно лишь в случае, если заинтересованной стороной будет доказан факт того, что такой участник причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества, при этом требовать в судебном порядке исключения из общества участника вправе участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества. Для исключения участника из общества в связи с уклонением от участия в общих собраниях необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие доказательств существенного затруднения деятельности общества и отсутствие уважительных причин неявки участника.

Как указывалось ранее, доля ФИО3 в уставном капитале Общества составляет 37,8%, что предоставляет ему в соответствии с действующим законодательством право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, существенно затрудняющего его деятельность.

В обоснование своих требований истец ссылается на систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, что лишает Общество возможности принимать решения по вопросам деятельности Общества. В частности, ввиду отсутствия кворума Общество не имеет возможности принять решение о реорганизации в форме присоединения.

В силу пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путём внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 33 Закона № 14-ФЗ принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относятся к компетенции общего собрания участников общества.

В силу пункта 7 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53  Закона № 14-ФЗ общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2, пунктам 4, 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьёй порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии со статьей 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Из указанных норм и положений устава следует, что высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого, среди прочего, отнесены вопросы принятия решения о реорганизации или ликвидации общества.

Руководителем Общества инициировалось проведение общих собраний участников общества. Уведомления о созыве общих собраний участников общества направлялись в соответствии с требованиями Устава и нормами действующего законодательства участникам Общества, в том числе участнику Общества ФИО4.

Как установлено судом, на повестку дня внеочередных общих собраний участников Общества 28.05.2024, 01.07.2024, 12.08.2024 ставились вопросы, в том числе, решение по которым, в соответствии с нормами Федерального Закона от 08.02.1998                         № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимаются всеми участниками общества единогласно.

Из протоколов общих собраний Общества от 28.05.2024, 01.07.2024, 12.08.2024 следует, что на общие собрания ФИО4 не являлась, в связи с чем Общество было лишено возможности принятия легитимных решений по ряду важных для деятельности общества вопросов. Уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания в материалы дела не представлено.

При этом, из обращения ответчика, направленного в адрес истца посредством интернет-мессенджера и зафиксированного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7 в Протоколе осмотра доказательств, зарегистрированном в реестре № 8/51-н/80-2025-2-137 от 23.01.2025, ФИО4 о проведении общих собраний Общества уведомлялась, однако принимать участие в деятельности предприятия не планирует, против исключения её из состава участников Общества не возражает (т. 1, л.д. 107-108).

Грубые нарушения участником общества обязанности не причинять вред обществу, делает неприемлемым для другого участника продолжение ведения общего дела с ответчиком и, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить основанием для исключения ответчика из общества в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 310-ЭС23-6418 по делу № А08-11902/2021.

Как указал Арбитражный суд Центрального округа в своём постановлении от 05.10.2023 по делу № А48-7724/2022, понятие грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

С учетом положений статьи 65.2 Закона № 14-ФЗ, определяющей перечень прав и обязанностей участников корпорации, суд приходит к выводу, что подобное поведение ФИО4 как участника ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» не соответствует разумной реализации корпоративных прав и свидетельствует о намеренном уклонении от корпоративных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Фактические обстоятельства по данному делу свидетельствуют о наличии признаков недобросовестных действий, препятствующих нормальному осуществлению хозяйственной деятельности общества со стороны ФИО4.

На основании изложенного, суд усматривает на стороне ответчика противоправное поведение, создающее серьёзные и неустранимые негативные последствия в деятельности общества и утрату интереса к осуществлению совместной хозяйственной деятельности.

Ответчик, неся бремя опровержения заявленных исковых требований, не представил доказательств обратного.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом фактически установлено, что своими действиями, выраженными в систематическом уклонение от участия в общих собраниях участников, ФИО4 существенно затрудняет работу Общества, а также ставит под угрозу существование самого общества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об исключении ФИО4 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы прокурора отклоняются судом с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранного государства и (или) иностранных организаций и (или) иностранных граждан, и (или) лиц без гражданства и о сроке, в течение которого данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении.

В материалы дела не представлены доказательства принятия Президентом Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» и его участников решения о применении специальных экономических мер.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств» Президент Российской Федерации вправе в качестве мер воздействия (противодействия), направленных на обеспечение экономического суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации: 1) устанавливать особый (специальный) порядок осуществления (исполнения) гражданами Российской Федерации и (или) российскими юридическими лицами отдельных сделок (операций) с участием иностранных лиц, связанных с недружественными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и (или) лиц, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее – лица недружественных иностранных государств); 2) устанавливать особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения российских юридических лиц, в том числе особенности реализации обязанности по хранению, раскрытию или предоставлению информации об их деятельности, совершения сделок, включая их нотариальное удостоверение и учёт, особый (специальный) порядок исполнения российскими юридическими лицами обязательств перед участниками, являющимися лицами недружественных иностранных государств, включая обязательства по выплате распределённой прибыли (дивидендов) и действительной стоимости доли в уставном (складочном) капитале юридического лица, особенности правового положения эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также особенности учёта информации о ценных бумагах; 3) устанавливать особый (специальный) порядок валютного регулирования и валютного контроля, в том числе в отношении осуществления валютных операций резидентами и нерезидентами (включая приобретение и отчуждение иностранной валюты, внешних и внутренних ценных бумаг резидентами и нерезидентами, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг), репатриации резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации, открытия и ведения резидентами и нерезидентами счетов (вкладов) в Российской Федерации, установления режимов таких счетов (вкладов), открытия резидентами счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и порядка проведения операций по ним; 4) устанавливать особый (специальный) порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами обязательств перед лицами недружественных иностранных государств; 5) вводить временное управление в отношении находящегося на территории Российской Федерации движимого и недвижимого имущества лиц недружественных иностранных государств, принадлежащих лицам недружественных иностранных государств ценных бумаг, долей в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц, а также имущественных прав, принадлежащих лицам недружественных иностранных государств; 6) устанавливать особый (специальный) порядок обращения взыскания на денежные средства, ценные бумаги и иное имущество, которые в целях реализации предусмотренных настоящей статьёй мер воздействия (противодействия) подлежат зачислению на специальные счета (учёту на специальных счетах), включая наложение ареста и принятие иных обеспечительных мер; 7) устанавливать особый (специальный) порядок подготовки, согласования, принятия и вступления в силу подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) вводить иные временные меры экономического характера.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединённых Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» установлены ограничения на осуществление резидентами определённых видов сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, а также порядок осуществления таких сделок.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 430-р в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, включено государство Украина.

Как указывалось выше, ответчик является гражданином Украины – государства, включённого в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Таким образом, на сделки, совершаемые резидентами Российской Федерации с ответчиками по настоящему делу, распространяются ограничения, установленные Указами Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95, от 28.02.2022 № 79, от 01.03.2022 № 81.

Указом Президента Российской Федерации от 08.09.2022 № 618, Указом Президента Российской Федерации от 17.01.2023 № 16 установлен особый порядок осуществления (исполнения) между резидентами и иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее – лица иностранных государств, совершающих недружественные действия), между лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, а также между лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, и иностранными лицами, не являющимися лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций и некредитных финансовых организаций) либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

Из системного анализа приведенных Указов Президента Российской Федерации следует, что особый порядок установлен для осуществления (исполнения) сделок (операций) резидентов Российской Федерации с лицами, имеющими тесную связь с иностранными государствами, совершающими недружественные действия.

В настоящем деле правоотношения, возникшие между сторонами, являются корпоративными и под понятие сделки, определённое статьями 153 – 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подпадают. Исключение участника из общества является мерой ответственности такого участника, нарушившего обязательства, возложенные на него законом в связи со вступлением в корпоративные правоотношения.

Учитывая изложенное, доводы прокурора о применении к спорным правоотношениям положений указанных выше нормативных правовых актов являются необоснованными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что особые порядки, установленные Указами Президента Российской Федерации, подлежат применению на стадии разрешения вопроса о выплате исключённому участнику действительной стоимости его доли участия в обществе. Однако в данном споре указанный вопрос не разрешается.

Потенциальная возможность перехода доли исключённого участника общества к истцу либо иным участникам общества не может являться основанием для предположений о выводе ликвидного имущества и денежных средств организации резидентам недружественного государства.

При этом суд акцентирует внимание на том, что ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» является резидентом Российской Федерации, участник, инициировавший спор, также является резидентом Российской Федерации.

Согласно пояснениям прокурора, последний полагает, что целью спора является вуалирование сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» между истцом и ответчиком, создание условий для перехода долей ответчиков в уставном капитале к обществу, а затем к истцу, минуя процедуры и ограничения, установленные Указами Президента Российской Федерации от 08.09.2022        № 618, от 17.01.2023 № 16, от 24.12.2024 № 1103.

При этом доказательства указанных обстоятельств в материалы дела не представлены. Таким образом, доводы прокурора о возможном потенциальном нарушении интересов и безопасности Российской Федерации, прав и свобод ее граждан, в том числе от действий недружественных иностранных государств и территорий не нашли своего подтверждения.

При этом, ответчик, являясь резидентом иностранного государства, которое совершает в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, и одновременно участником ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО», фактически затрудняют деятельность общества в части основной цели, для которой данное общество создавалось, поскольку для лиц с наличием в своём составе такого участника предусмотрены особые порядки и ограничения при ведении хозяйственной деятельности, в частности, установленные Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2024 № 1103.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 17.01.2023 № 16 «О временном порядке принятия решений органами некоторых российских юридических лиц» установлено, что в случае если в состав органа российского юридического лица входят лица недружественных иностранных государств и (или) лица, которые назначены (избраны) в состав органа российского юридического лица из числа кандидатур, выдвинутых лицами недружественных иностранных государств, участники (акционеры) российского юридического лица, не являющиеся лицами недружественных иностранных государств, вправе большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих этим участникам (акционерам), установить, что в целях принятия решений органом российского юридического лица голоса, принадлежащие лицам недружественных иностранных государств и лицам, которые назначены (избраны) в состав органа российского юридического лица из числа кандидатур, выдвинутых лицами недружественных иностранных государств, не учитываются при определении кворума и результатов голосования по вопросам повестки заседания органа российского юридического лица. В этом случае решение принимается большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, которые входят в состав органа российского юридического лица и не являются лицами недружественных иностранных государств и (или) лицами, которые назначены (избраны) в состав органа российского юридического лица из числа кандидатур, выдвинутых лицами недружественных иностранных государств, независимо от положений учредительных документов российского юридического лица, корпоративного договора, заключённого между участниками (акционерами) такого юридического лица, и права, применимого к корпоративному договору.

Данный порядок регулирует вопросы недопущения возможности влияния лиц недружественных иностранных государств, входящих в состав российского общества, на принятие решений таким обществом и временно устанавливает права участников российского общества на принятие решений без учёта голосов лиц недружественных иностранных государств.

Как следует из материалов дела, ответчик фактически самоустранился от участия в ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО», то есть своим поведением продемонстрировал отсутствие желания каким-либо образом участвовать в дальнейшей судьбе российского общества, потерю интереса к достижению цели, ради которой данное общество создавалось.

Как указано судом выше, систематическая неявка участника общества на общие собрания, самоустранение от деятельности общества в целом и не проявление интереса к судьбе общества, а также нахождение ответчика на территории недружественного государства повлекло утрату доверия между участниками общества, что само по себе делает невозможным дальнейшую работу общества в существующем составе участников.

Таким образом, реализация участником ООО «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО»  права, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 17.01.2023 № 16, не приведёт к разрешению вопроса, возникшего в связи с потерей доверия участников общества к ответчику.

Учитывая изложенное, определение истцом бездействия ответчика как такого, которое затрудняет или делает невозможным достижение целей, ради которых было создано общество, суд считает обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 6, 7, 13, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Донецкой Народной Республики, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне на стороне истца, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике, об исключении из состава участников общества – удовлетворить.

Исключить ФИО4 (ДАННЫЕ) из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЧУРИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ФИО4 (ДАННЫЕ) в пользу ФИО3 (ДАННЫЕ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечению месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый апелляционный арбитражный суд в течение месяца после принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья                                                                                                                        Ю.А. Рыкова