Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А07-12340/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12340/24
г. Уфа
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСЕРВИС-СТРОНЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 335 833 руб. 27 коп.


Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК "ТЕХСЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСЕРВИС-СТРОНЕГ" о взыскании 2 335 833 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.06.2024 на 11:00.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2024 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 18.07.2024 на 10:30.

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2024, судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.07.2024.

К дате судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



установил:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью СК «ТехСервис» (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис-Стронег» (ответчик, заказчик) был заключен договор на комплексное обслуживание лифтов №131, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по комплексному обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении №1 и Протоколе согласования стоимости, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно, в следующем за отчетным месяце, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, предъявленных Заказчику.

Во исполнение указанного договора истец (подрядчик) в период с 01.01.2022г. по 31.12.2023г. оказал ответчику (заказчику) услуг на общую сумму 3 456 000, 00 руб. (три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими актами:

- Акт № 50 от 15.01.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 25 от 31.01.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 57 от 28.02.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 93 от 31.03.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 128 от 29.04.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 162 от 31.05.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 199 от 30.06.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 236 от 29.07.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 271 от 31.08.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 302 от 30.09.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 340 от 31.10.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 375 от 30.11.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 413 от 30.12.2022 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 29 от 31.01.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 66 от 28.02.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 107 от 31.03.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 143 от 28.04.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 177 от 31.05.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 213 от 30.06.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 250 от 31.07.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 276 от 31.08.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 312 от 29.09.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 359 от 31.10.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 397 от 30.11.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

- Акт № 434 от 29.12.2023 г. на сумму 138 240,00 руб.

(имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Однако ответчиком оплата за оказанные услуги произведена частично в сумме 2 449 578,40 руб. (два миллиона четыреста сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Кроме того, как указывает истец, по состоянию на 01.01.2022 года за ответчиком в пользу истца уже числилась задолженность в размере 967 178,40 руб. (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

С учётом частичной оплаты оказанных услуг и ранее образовавшейся задолженности за оказанные услуги, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 973 600,00 руб. (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по вышеуказанному договору в общей сумме 1 973 600 руб. признан ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении о признании иска.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ для признания иска, поскольку заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, заявленное признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования в размере 1 973 600 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 233,27 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 233,27 коп. за общий период с 10.01.2022 по 15.04.2024.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (изм. вступ. с 25.10.2019).

Поскольку истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то 30% от суммы уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с обществаа с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСЕРВИС-СТРОНЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 973 600 руб. – долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 233,27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСЕРВИС-СТРОНЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 403,7 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья А.Ф. Харисов