Решение от 16 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62282/2025
17 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62282/2025 по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за несвоевременное выполнение работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 6186Э от 17.07.2023 в сумме

463 151 руб. 84 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2023.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, поданное им 05.03.2026 ходатайство о проведении онлайн заседания отклонено, как поданное не заблаговременно.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


05.03.2026 ответчиком представлен отзыв, в котором заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2012» пени за несвоевременное выполнение работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 6186Э от 17.07.2023 в сумме 463 151 руб. 84 руб.

Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР по Свердловской области) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2012» (Ответчик) по нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 6186Э от 17.07.2023 (подписанный в электронном виде с использованием ЭЦП), в соответствии с которым ООО «Ремстройсервис-2012» должно было выполнить работы по выборочному капитальному ремонту здания, занимаемого ОСФР по Свердловской области на праве оперативного управления по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 государственного контракта № 6186Э от 17.07.2023 Сторонами был установлен срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 04.12.2023 включительно.

Датой приемки фактически выполненных работ в соответствии с п.4.12 государственного контракта № 6186Э от 17.07.2023 считается дата размещения в Единой информационной системе (далее - ЕИС) документа о приемке, подписанного Заказчиком.

ООО «Ремстройсервис-2012» контрактные обязательства выполнены частично, с просрочкой, что подтверждается документами о приемке: Актом о приемке выполненных работ № 4 принятым и подписанным Заказчиком в ЕИС 06.12.2023, Актом о приемке выполненных работ № 5 принятым и подписанным Заказчиком в ЕИС

13.12.2023 Актом о приемке выполненных работ № 6 принятым и подписанным Заказчиком в ЕИС 26.12.2023, Актом о приемке выполненных работ № 7 принятым и подписанным Заказчиком в ЕИС 24.10.2024, Актом о приемке выполненных работ № 8 принятым и подписанным Заказчиком в ЕИС 19.12.2024, в соответствии с п. 9.4.1 государственного контракта № 6186Э от 17.07.2023, а также в соответствии с подписанным сторонами в электронном виде с использованием ЭЦП 07.10.2025 Соглашением о расторжении государственного контракта, Ответчик обязан уплатить Отделению СФР по Свердловской области пени в размере 458 151 руб. 84 коп., начисленные до даты расторжения государственного контракта согласно прилагаемому расчету.

Согласно п. 7.1 государственного контракта № 6186Э от 17.07.2023 в целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту Исполнитель обязан был предоставить Заказчику обеспечение исполнения государственного контракта № 6186Э от 17.07.2023. ООО «Ремстройсервис-2012» был выбран способ обеспечения в виде независимой гарантии - № 1260269 от 07.07.2023, действие которой закончилось 31.01.2024. При этом, с 01.01.2025 и до расторжения государственного контракта новая независимая гарантия ООО «Ремстройсервис-2012» по действовавшему до 07.10.2025 государственному контракту не была представлена в нарушение п.п.7.1, 7.4 государственного контракта № 6186Э от 17.07.2023. В связи с чем. в соответствии с п. 9.4.3 государственного контракта № 6186Э от 17.07.2023 Ответчик обязан уплатить Отделению СФР по Свердловской области штраф за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в части независимой гарантии в общем размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Отделение СФР по Свердловской области в соответствии с п. 11.1 государственного контракта № 6186Э от 17.07.2023 в порядке досудебного урегулирования спора предлагало Ответчику добровольно уплатить пени в размере 342 775 (Триста сорок две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 89 коп с условием дальнейшего начисления пени на невыполненную часть работ за несвоевременное выполнение работ и штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 6186Э от 17.07.2023, направив ему претензию от 01.08.2025 № ЕС-6616-09/101986, которая оставлена Ответчиком без ответа и добровольного исполнения.

Факт наличия просрочки ответчиком не опровергнут, расчет пени и размер штрафа арифметически не оспорен, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Применяя указанные нормы права, руководствуясь правовыми позициями вышестоящих судов, с учетом конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, оцененных по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере является разумной и обоснованной.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, а также, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению необоснованной выгоды, в материалы дела, суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Бремя несения расходов по уплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика на основании частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 463 151 руб. 84 коп., в том числе 458 151 руб. 84 коп. пени за период с 05.12.2023 по 07.10.2025, 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 6186Э от 17.07.2023.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 158 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Исмаилова