Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А56-518/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-518/2022
01 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ИП ФИО2 (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Благодатная <...>, ОГРНИП: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

о признании,


при участии

- от заявителя: ФИО3 доверенность от 01.12.2021,

- от заинтересованного лица: не явился (извещен),

установил:

ИП ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от исполнения Договора №22НТО-04760 на размещение нестационарного торгового объекта от 24.02.2020.

Заявитель в заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, уведомлено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2020 между сторонами был заключен договор № 22/НТО-04760 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.1 площадью 24.00 кв.м., а Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора Участок предоставляется при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО для размещения газетного модуля, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

В соответствии с п. 1.3. Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в п. 1.1. Договора.

В результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 17.08.2021, установлено, что на Участке расположен торговый объект - павильон площадью 24 кв.м (далее - Объект). Объект разделен на две секции: в секции 1 расположен объект общественного питания с информационной вывеской «БАКИНСКАЯ ШАВЕРМА» (хозяйственную деятельность осуществляет неустановленное лицо), секция 2 - закрыта (хозяйственная деятельность не осуществляется), что является нарушением п. 1.3. Договора.

В ходе повторного обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 18.11.2021, установлено, что на Участке установлен Объект, разделенный на секции: в секции 1 - объект общественного питания с информационной вывеской «БАКИНСКАЯ ШАВЕРМА» (хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО4), секция 2 - закрыта (хозяйственная деятельность не осуществляется). Таким образом, ранее выявленные нарушения не устранены.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет расторжение Договора, при использовании Предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные п. 1.1. Договора.

Учитывая изложенное, Комитетом в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора исх. № 04-28-21919/21-0-0 от 01.12.2021 г. (далее - Уведомление), в котором Комитет сообщает, что, руководствуясь п. 5.4.1. Договора и ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывается от Договора. Договор прекратит свое действие по истечении 30 календарных дней с даты отправки Уведомления.

Также, заинтересованное лицо извещает Предпринимателя о принятии мер со своей стороны в виде принудительного освобождения Участка, в случае невыполнения вышеуказанного требования в установленные сроки.

Заявитель, не согласившись с решением Комитета, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Уведомления № 04-28-21919/21-0-0 от 01.12.2021 недействительным.

Заявление мотивировано тем, что Предприниматель не был ознакомлен с Актами обследования от 17.08.2021 и 18.11.2021, кроме того считает отказ от Договора избыточной мерой, поскольку п. 4.2. Договора предусмотрена возможность Ответчика взыскать с Истца штраф в размере годовой платы по Договору.

Суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц.

Участниками данных отношений выступают, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Комитет в рассматриваемом правоотношении выступает не как публично-административный орган, а как сторона по договору на размещение НТО, не наделенная какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе к Предпринимателю.

Поскольку Комитет не обладает властными полномочиями, а направленное им (в лице Учреждения) заявителю уведомление от 01.12.2021 не является ненормативным правовым актом органа государственной власти, оно не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем односторонний отказ от исполнения Договора представляет собой волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть сделку; в таком случае защита нарушенных прав заявителя должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4.1 Договора при использовании Предпринитателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора, Комитет вправе отказаться от Договора в бесспорном и одностороннем порядке, что влечет его расторжение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В уведомлении № 04-28-21919/21-0-0 от 01.12.2021, а также в актах обследования от 17.08.2021 и от 18.11.2021, составленных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), согласно которым в результате проведенного обследования спорного земельного участка было установлено, что на участке расположен Объект, разделенный на секции: в секции 1 - объект общественного питания с информационной вывеской «БАКИНСКАЯ ШАВЕРМА» (хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО4), секция 2 - закрыта (хозяйственная деятельность не осуществляется), что является нарушением пункта 1.1 Договора в части использования участка не в соответствии с целью предоставления.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследования земельного участка были произведены в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Результаты обследований отражены в соответствующих актах.

На основании изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, зафиксированные в уведомлении № 04-28-21919/21-0-0 от 01.12.2021 и в актах обследования от 17.08.2021 и 18.11.2021, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий Договора.

Данное обстоятельство предоставляет Комитету право на отказ от Договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.