Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А53-35069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35069/18
20 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулина С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "ОКН-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик»

о взыскании 53410 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.07.2018

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2019

установил:

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Окн-проект" о взыскании неустойки по государственному контракту №25/18-ГК от 27.04.2018 в сумме 53410 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до 22724,44 руб. Уменьшение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в иске просил отказать, представил платежное поручение об уплате неустойки на сумму исковых требований.

Третье лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №25/18-ГК от 27.04.2018, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить археологические работы по объекту «Строительство здания фондохранилища для Старочеркасского историко-архитектурного музея-заповедника» (п.1.1 контракта).

Срок выполнения работ до 31.07.2018 (п.2.1 договора).

Цена контракта составляет 2347700 руб. (п.4.1 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта, за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту Подрядчик обязуется уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы по контракту выполнены частично и сданы заказчику по актам от 08.08.2018 № 1 на сумму 2064240,65 руб.. от 17.12.2018 № 2 на сумму 30454,31 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.08.2018 по 11.09.2018 в сумме 22727,44 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик не согласен с иском, указывает на то, что истцом расчет подлежащей к взысканию неустойки произведен неверно, а также без учета отсутствия вины подрядчика. Кроме того подрядчиком оплачена неустойка за просрочку выполнения работ, что подтверждается платежным поручением №137 от 12.02.2019 на сумму 22727,44 руб.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По условиям контракта исполнитель обязуется выполнить работы до 01.08.2018.

Фактически археологические работы, за исключением канализационного выгреба, сданы заказчику 11.09.2018, что признается сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы неустойки после подачи иска в суд согласно платежного поручения №137 от 12.02.2019 на общую сумму 22727,44 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ погашена после подачи искового заявления в суд.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе добровольно после принятия иска к производству, судебные расходы в размере относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом того, что истец от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ОКН-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.