Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А07-26757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26757/2021
г. Уфа
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.(после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – 1) Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

2) Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по РБ

3) ГУ- Пенсионный фонд РФ в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ

о понуждении к исполнению обязательств по договору


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 23.01.2023.

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2023 г.


Общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) о понуждении ответчика исполнить п. 1.12 Кредитного Соглашения № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года и списать задолженность по Кредитному Соглашению № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года в размере 100% задолженности по Соглашению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 по делу № А07-26757/2021 оставлено без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 по делу № А07-26757/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу оставлено без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 по делу № А07-26757/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 дело А07-26757/2021 принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание.

От истца поступило уточненное исковое заявление, заявлено о признании незаконными действия Банк ВТБ (ПАО), выразившиеся в переводе Кредитного Соглашения № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года на Период погашения по кредитному договору, и в списании денежных средств со счета, открытого ООО «ПромТехСервис» в Банк ВТБ (ПАО) в размере 17 016 567 руб. 44 коп. в счет исполнения обязательств по Кредитному Соглашению № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года; обязании Банк ВТБ (ПАО) исполнить п.1.12 Кредитного Соглашения № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года и списать задолженность по Кредитному Соглашению № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года в размере 100% задолженности по Соглашению, включая проценты по кредитному договору, начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Иные участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПромТехСервис» и Банком ВТБ в лице ОО «Региональный операционный офис «Уфимский филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре 11 июня 2020 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации №696 от 16 мая 2020 г. было заключено Кредитное соглашение № HJI/182020-002212 на открытие кредитной линии в размере 32 750 000 (тридцать два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей) с целью возобновления деятельности предприятия.

В соответствии с пунктом 1.14 соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается: а) договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1359, заключенный между кредитором (Банк ВТБ) и государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ", выступающей в качестве поручителя, в обеспечение 85% от суммы основного долга и присоединенных к нему процентов, в определенном соглашением порядке; б) договор поручительства от 11.06.2020 N НЛ/182020-002212-п01, заключенный кредитором (Банк ВТБ) и ФИО4.

Согласно условиям пункта 9.3 заемщик на основании пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочивает Министерство, Счетную палату Российской Федерации, Управление налоговой службы, Федеральное казначейство, государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" получать от банка, а банк - передавать им с даты заключения соглашения предусмотренные сведения и документы.

Заемные денежные средства истцу перечислены в полном объеме.

Условиями Соглашения была предусмотрена возможность списания кредитной задолженности истца перед ответчиком в полном объеме.

При этом списание ответчиком кредитной задолженности истца субсидировалось из федерального бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации №696 от 16 мая 2020 г.

Согласно Пункту 28 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,9.

Согласно Пункту 24 названных правил численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 г.

В свою очередь, согласно условиям кредитного Соглашения, указанным в разделе «Термины и Определения», Условиями о Списании задолженности по Соглашению в размере 100% являются одновременное выполнение следующих условий:

-в отношение истца (ООО «ПромТехСервис») на дату завершения Периода наблюдения (31.03.2021) по Соглашению не введена процедура банкротства, деятельность истца не приостановлена;

-численность работников истца в течении периода наблюдения по Соглашению (с 01.12.2020 по 31.03.2021) на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников истца по состоянию на 01.06.2020;

-средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику истца в течение Периода наблюдения по Соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

-соблюдены условия п.9 Программы;

- отсутствие обстоятельств, указанных в термине Факторы прекращения субсидирования;

-отношение численности работников истца по состоянию на 01.03.2021г. к численности работников истца по состоянию на 01.06.2020г. составляет не менее 0,9 (ноль целых девять десятых).

Согласно данным «Единого Федерального реестра сведении о банкротстве» ООО «ПромТехСервис» на 31 марта 2021 г. не имело статус ликвидируемого или несостоятельного.

Численность работников в течении периода наблюдения, согласно СЗВ- М, составляет более 90% за весь период.

Согласно отчету по форме СЗВ-м за май 2020 года, численность работников истца составляет 301 человек; согласно отчету за февраль 2021 года, численность работников истца составила 287 человек.

Соотношение численности работников истца по состоянию на 01.03.2021 к численности работников по состоянию на 01.06.2020 составляет 0,9534.

В отношении истца на дату обращения с заявкой о заключении Соглашения (10.06.2020)не введена процедура банкротства, деятельность истца не приостановлена; по состоянию на 1 марта 2020 г. истец осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", либо в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для возобновления деятельности, согласно приложению N 2; с истцом заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению); с истцом заключен кредитный договор (соглашение) на срок до 30 июня 2021 г.; начисляемые проценты по кредитному договору (соглашению) переносятся в основной долг по кредитному договору (соглашению) на дату окончания базового периода кредитного договора (соглашения), а также на дату окончания периода наблюдения по кредитному договору (соглашению), за исключением процентов, начисляемых в период погашения по кредитному договору (соглашению); оплата истцом основного долга, включая перенесенные платежи процентов по кредитному договору (соглашению), осуществляется ежемесячно равными долями в течение периода погашения по кредитному договору (соглашению); кредитный договор (соглашение) не предусматривает взимания с истца комиссий, сборов и иных платежей в течение базового периода кредитного договора (соглашения), периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) (требования п.9 Программы).

Ответчик также не заявлял о том, что истец не выполнил какие-либо иные условия списания кредитной задолженности в полном объеме.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обязательства банка по выдаче суммы кредита были исполнены надлежащим образом.

Между тем, в дальнейшем (письмом от 31.03.2021 N 1062/2021-032) Банк уведомил общество "Промтехсервис" о том, что по кредитному соглашению на основании пункта 1.12.2 будут применены следующие фактические и правовые последствия:

- с 01.04.2021 осуществляется списание 50% задолженности по соглашению, включая основной долг и проценты, присоединенные к сумме основного долга, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 соглашения, по состоянию на 01.04.2021;

- с 01.04.2021 соглашение с остатком задолженности будет переведено на период погашения по соглашению в связи с невыполнением условий, позволяющих банку осуществить списание задолженности в размере 100%. В случае получения банком от налоговой службы в соответствии с пунктом 13(1) Постановления N 696 уточненных сведений может быть рассмотрен вопрос об отзыве данного уведомления.

Ссылаясь на то, что заемщик выполнил все условия кредитного соглашения и решение ответчика от 31.03.2021 N 1062/2021-032 о переводе заемщика на период погашения кредитного договора является незаконным, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Банк ВТБ (ПАО) считает исковое заявление не законным и не обоснованным, а доводы, изложенные в исковом заявлении подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Кредитование заемщика основано в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020 г.

Согласно пункта 2 и 4 указанных Правил: Субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников, Банк вправе сам определять наименование договора на основании которого будет предоставлен кредит.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г.

Согласно данным «Единого Федерального реестра сведений о банкротстве» ООО «ПромТехСервис» на 31.03.2021 не имело статус ликвидируемого или несостоятельного. Численность работников в течении периода наблюдения, согласно СЗВ-М, составляет более 90% за весь период. Согласно отчету по форме СЗВ-м за май 2020 года, численность работников истца составляет 301 человек; согласно отчету, за февраль 2021 года, численность работников истца составила 287 человек.

ООО «ПромТехСервис» обратилось в Банк с заявлением о выделении кредитных средств 10.06.2020, в которой заявленная сумма кредитного лимита была указана 32 750 000 руб.

Банком, на основании запроса клиента, поступившего в адрес Банка, была сформирована заявка в систему с запросом сведений в ИФНС, где было указано, что численность персонала ООО «ПромТехСервис» в апреле составляла 328 человек. Таким образом максимальный кредитный лимит для Клиента составил 35 688 400 рублей.

Из системного толкования положений пунктов 8 и 24 Правил N 696 следует, что получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в пределах установленной программой максимальной суммы кредитного договора в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии.

Таким образом, Банк самостоятельно определяет возможность заключения кредитного договора с конкретным заемщиком и сумму выдаваемого кредита.

Данная позиция подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.03.2021 N 8492- ТИ/Д13и, в котором указано, что пунктом 24 Правил предоставления субсидий установлен порядок определения максимального размера кредита, при этом Правилами предоставления субсидий не предусмотрено запрета на заключение кредитной организацией с заемщиком кредитного договора в размере меньшем, чем максимальный.

Правила №696 не запрещают кредитному учреждению согласовать заемщику сумму кредита в размере меньшем, чем максимальная сумма, определяемая по правилам п. 24, в том числе исходя из фактической численности работников по состоянию на 1 июня 2020 г. То есть, кредитный договор может быть заключен на любую сумму в пределах максимальной, которая рассчитывается по правилам п. 24 Правил №696.

При предоставлении кредитов на льготных условиях вне зависимости от суммы кредита у заемщика возникает обязанность по сохранению именно всей штатной численности работников на уровне не ниже 80% от численности на момент подачи заявки. Данная обязанность не может изменяться даже при получении кредита в сумме меньшей, чем максимальная, определенная в порядке пункта 24 Правил № 696. Иное означало бы возможность получения доступа к льготным кредитам в отсутствие по существу обязанности сохранения всей штатной численности работников при получении кредита не в максимальном размере, а только в его части, что смыслу субсидирования банковских ставок по кредитам на возобновление деятельности не отвечает.

Вместе с тем, следует констатировать, что ни законодательство, ни договор не предусматривают возможности принуждения Банка к совершению односторонней сделки по прощению (списанию) долга. Иной подход грубым образом нарушил бы принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК), а также свободу договора (п. 1 ст. 421 ГК).

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 сказано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Банк не является оператором данных, размещаемых в информационном сервисе ФНС. В своей деятельности в рамках реализации Правил №696 руководствуется исключительно данными, размещенными в указанном сервисе.

Источником данных для Платформы являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указал ответчик, в соответствии с п. п. 13.1, 18, 21,24 Правил №696, в целях их реализации, полномочия в части создания, администрирования доступа, функционирования и наполнения данными Платформы возложены на ФНС России. Применяемая в информационном сервисе Платформы методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, весь процесс кредитования в рамках Правил № 696 от момента приема заявки и проверки данных о клиенте до подтверждения суммы одобренного кредита полностью автоматизирован. При этом Банк не является ни создателем, ни администратором, ни владельцем данных Платформы, не имея, таким образом, возможности влиять на работу Платформы, как следствие не может являться надлежащим ответчиком по иску, поскольку ограничен в своих действиях и решениях, основывая их исключительно на данных содержащихся на Платформе.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 указано, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

По состоянию на 01 июня в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности за апрель. Сведения о численности за май были сданы Истцом в ПФ РФ 04 июня, таким образом численность на 01 июня это численность за апрель, а не за май, поскольку по состоянию на 01 июня отчёт СЗВ-М за май ещё не был сдан в ПФ РФ и, соответственно, сведения о майской численности не были переданы из ПФ РФ в информационную систему ФНС.

В связи с этим, для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также условий кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В обязанности Банка не входит уведомление Истца о том, что численность работников на 01 июня считается численностью работников за апрель.

Такая обязанность не возложена на Банк ни Правилами 696, ни кредитным соглашением. Минэкономразвития РФ, будучи автором Правил 696, обладает соответствующими полномочиями по разъяснению порядка их применения. Банк, в свою очередь, руководствуется указанными разъяснениями в принятии им решений в рамках мониторинга кредитных сделок, заключенных по Правилам 696.

Так, Министерство Экономического развития РФ в своем ответе от 23.04.2021 №ОГ-Д13-3502 на запрос Истца от 08.04.2021 №4592-ОГ (предоставлено истцом в материалы дела), указывает- Согласно данным, размешенным в информационном сервисе ФНС России, численность работников в Вашей организации по итогам февраля 2021 составила 287 человек, что составляет 87 % от численности работников по состоянию на 1 июня 2020 г., кредитной организацией принято решение о списании половины задолженности по кредитному договору (соглашению).

По мнению ответчика Министерство экономического развития РФ не видит в действиях Банка нарушений Правил №696, что свидетельствует о правильности позиции Банка, как следствие, получение субсидии на погашение спорного кредита Банком, в случае списания 100% вместо 50%, было бы невозможно.

Учитывая вышеизложенное, по мнению ответчика, действия Банка по переводу Кредитного соглашения на период погашения являются правомерными. Банк действовал в рамках Правил № 696 и строго на основании данных, полученных от ФНС России.

По мнению ответчика, право истца не может считаться нарушенным, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено главой 27 данного Кодекса и содержащимися в нем правилами об отдельных видах договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 24 Правил № 696 в редакции, действовавшей на день заключения договора об открытии кредитной линии, предусмотрено, что максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению). Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020. В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации данных Правил.

Таким образом, из указанных положений следует, что банк не производит самостоятельный расчет численности сотрудников заемщика, а использует доступные сведения о количестве работающих по состоянию на дату обращения такого лица в кредитную организацию.

Общество обратилось в банк с заявкой о выдаче кредита 10.06.2020, а согласно отчету по СЗВ-М за май 2020 года он был сдан в органы Пенсионного фонда 04.06.2020 (до даты обращения с заявкой о выдаче кредита), и содержал сведения о численности работников общества по состоянию на 01.06.2020 за май 2020 года - 301 человек. При этом, как указывает общество, именно эти сведения за май 2020 года – 301 человек были использованы банком при расчете максимального размера предоставляемого обществу кредита в сумме 32 750 000 рублей. Доказательств того, что при расчете максимального размера предоставляемого обществу кредита банк использовал сведения о численности работников общества за апрель 2020 года и определил максимальный размер кредита в большем размере, чем предоставил обществу по Соглашению, в материалы дела не представлено.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976 в Правила № 696 внесены изменения, в частности согласно пункту 24 данных Правил для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года (абзац пятый).

Изменения, внесенные в Правила № 696, не изменяли правового содержания договора общества с банком, в том числе обязательства заемщика. Более того, Правила № 696, как следует из их пункта 1, устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Субсидии, согласно пункту 3 данного нормативного правового акта, предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цель, предусмотренную пунктом 1 Правил.

Ответственность за несоблюдение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 9 и 12 данных Правил, несет получатель субсидии (пункт 14), которым является российская кредитная организация, соответствующая требованиям, установленным пунктом 7 Правил (пункт 2).

Правила № 696, в которых дается понятие заемщика как юридического лица или индивидуального предпринимателя, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников (пункт 5), и содержится указание, что заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита (пункт 8), непосредственно не регулируют правоотношения заемщика и банка, возникающие на основании кредитного договора (соглашения), который заключается банком (получателем субсидии) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в период с 01.06.2020 по 01.11.2020 на возобновление деятельности на срок до 30.06.2021.

Из содержания Правил № 696 следует, что они регулируют правоотношения российских кредитных организаций и Министерства экономического развития Российской Федерации по предоставлению субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, в то время как отношения между заемщиком и кредитной организацией строятся на основании кредитного договора.

Требование определять получателем субсидии, то есть кредитной организацией, численность работников заемщика именно на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, на момент заключения кредитного соглашения содержалось лишь в пункте 24 Правил № 696 для целей исчисления максимальной суммы кредитного договора (соглашения).

При этом в пунктах 11, 12 и 28 Правил № 696, устанавливающих условия перевода кредитного договора (соглашения) на период погашения и условия предоставления и перечисления субсидии по списанию, такого требования не содержалось. Указанное требование было предусмотрено лишь постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976.

В то же время согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из указанной нормы следует, что новая редакция постановления № 696 не может распространяться на заключенные ранее договоры и являться основанием для перерасчета уже согласованных сумм или изменение условий договора.

Это же следует и из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 3337-О и от 31.01.2023 № 145-О.

Кроме того максимальная сумма кредита была определена банком в 35 688 400 рублей, исходя из численности работников заемщика в апреле 2020 в 328 человек, а сумма кредита в 32 750 000 рублей, фактически предоставленная заемщику, не является максимальной суммой кредита.

В соответствии с кредитным соглашением под лимитом выдачи понимается определенный пунктом 1.2 Соглашения максимальный размер денежных средств, в пределах которого Банком неоднократно предоставляются Заемщику Кредиты в порядке и на условиях, установленных Соглашением.

Пунктом 24 Правил № 696 установлен порядок определения именно максимальной суммы кредитного договора (соглашения). Поэтому именно 32 750 000 рублей является максимальной суммой кредитного соглашения. А указанная сумма была исчислена получателем субсидии, исходя из численности работников заемщика в 301 человека на 01.06.2020 по итогам мая 2020.

Судом установлено, что условия Соглашения об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в рамках кредитования на возобновление деятельности, который заключен между банком и обществом 11.06.2020, определяя поведение заемщика по сохранению 80 и более процентов численности работников по состоянию на 01.06.2020, возлагали на него обязанность исходить из численности работников за апрель 2020 года, а не за май 2020 года, которую стороны договора фактически имели в виду и которая была использована банком в расчете кредита.

Из материалов дела также не следует, что в кредитном договоре закреплены сведения об абсолютной численности работников, равной 328 человек (за апрель 2020 года), которая по его условиям принята по состоянию на 01.06.2020.

В связи с этим нельзя признать правомерной ситуацию, когда к заемщику, который воспользовался льготным кредитом исходя из фактической численности работников по состоянию на 01.06.2020, то есть, численности за май 2020 года, меньшей по сравнению с апрелем 2020 года, для целей списания задолженности применялись бы такие показатели, как если бы он воспользовался максимально возможной суммой кредита, исчисленной по количеству работников за апрель 2020 года.

Поскольку при заключении кредитного договора банк рассчитал максимальную сумму кредита из численности работников 301 человек, не оговорил иную численность работников, то для мониторинга выполнения условий кредитного договора заемщиком банк обязан использовать в отношениях с обществом данную численность работников.

Судом учтено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых 9 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ситуации, когда сторонами кредитного договора (соглашения) являются общество, не имеющее возможности самостоятельно определять условия кредитования, и банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав.

Действия банка, не учитывают также и цель принятия постановления Правительства Российской Федерации, которым были утверждены Правила № 696, имеющую социально ориентированную направленность в условиях возникновения серьезного экономического ущерба, причиненного пандемией. Суть поддержки состояла в том, чтобы создать в первую очередь благоприятные условия для заемщиков, соответствующих критериям, предусмотренным Правилами, и тем самым нивелировать негативные экономические последствия пандемии, создать предпосылки для преодоления кризиса, восстановления финансового положения и возобновления деятельности.

Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора обществом были представлены в пенсионный фонд сведения о численности его работников за май 2020 года, банк в соответствии с указанными выше положениями Кодекса обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о численности работников за апрель 2020 года, неисполнение подобной обязанности вступает в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством Российской Федерации механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия банка выразившиеся в переводе Кредитного Соглашения № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года на Период погашения по кредитному договору, и в списании денежных средств со счета, открытого ООО «ПромТехСервис» в Банк ВТБ (ПАО) в размере 17 016 567 руб. 44 коп. в счет исполнения обязательств по Кредитному Соглашению № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года не отвечают требованиям действующего законодательства, условиям Правил N 696 и кредитного соглашения, а потому не могут являться законными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО), выразившиеся в переводе Кредитного Соглашения № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года на Период погашения по кредитному договору, и в списании денежных средств со счета, открытого ООО «ПромТехСервис» в Банк ВТБ (ПАО) в размере 17 016 567 руб. 44 коп. в счет исполнения обязательств по Кредитному Соглашению № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года

Обязать Банк ВТБ (ПАО) исполнить п.1.12 Кредитного Соглашения № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года и списать задолженность по Кредитному Соглашению № НЛ/182020-002212 от 12 июня 2020 года в размере 100% задолженности по Соглашению, включая проценты по кредитному договору, начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору.

Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев