Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А53-30318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30318/17
20 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КаргоТрансЛифт» (Подольский крановый завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КаргоТрансЛифт» о взыскании задолженности в размере 1 486 110 рублей по договору поставки № КТ/01-16 от 24.01.2017, 58 151,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 03.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 486 110 рублей, начиная с 04.10.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.04.2017 по 03.10.2017 в размере 58 548 рублей 67 копеек, процентов, начисленных на сумму задолженности 1 486 110 рублей, начиная с 04.10.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Карготранслифт» (Подольский крановый завод) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Компания» (покупатель) заключен договор поставки N КТ/01-16 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать тали электрические, ручные тали, запасные части, мостовые, козловые и консольные краны, крановые системы, а также гидравлические и платформенные тележки различных марок и производителей, именуемый товар (пункт 1.1 договора).

Срок поставки товара указывается в спецификациях к договору, оформленных продавцом на каждую конкретную поставку (пункт 2.1 договора)

Пунктом 2.1.1 спецификации №1 к договору поставки предусмотрена предоплата в размере 60 процентов от стоимости товара, что составляет 1 486 110 рублей в течение 5 банковских дней с даты выставления счета продавцом.

Оставшиеся 40 процентов от стоимости товара, что составляет 990 740 рублей оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с даты получения письменного уведомления от продавца о готовности товара к отправке (пункт 2.1.2 спецификации).

По условиям пункта 3 спецификации № 1 к договору срок производства товара (готовность товара к отправке) составляет 45 календарных дней с момента осуществления покупателем и поступления на расчетный счет продавца предоплаты, предусмотренной подпунктом 2.1.1 спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 спецификации № 1 к договору покупатель перечислил на расчетный счет продавца предоплату в размере 1 486 110 рублей (60% от стоимости товара), что подтверждается платежным поручением № 244 от 13.03.2017.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок не исполнил.

31.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2017 с требованием о возврате денежных средств, полученных в порядке предоплаты, а также уплате процентов за пользование денежными средствами, которая оставлена без внимания ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 478 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку оплаченный в соответствии с условиями договора товар не передан ответчиком (поставщиком) в установленном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 1 486 110 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня, передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

За период с 28.04.2017 по 03.10.2017 на сумму долга истец начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 58 548 рублей 67 копеек (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

С 01.06.2015 до 31.07.2017 размер процентов, предусмотренных статьей 395 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), определялся существующими в месте нахождения кредитора-юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в определенные периоды просрочки ответчика. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 58 548 рублей 67 копеек.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаргоТрансЛифт» (Подольский крановый завод) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Компания» 1 486 110 рублей основного долга, 58 548 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 447 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская Компания» из федерального бюджета 16 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко