Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-144680/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144680/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124 <...>, копр. А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Выборгстрой" (адрес: 190031, <...>, копр. А, пом. 1Н, ОГРН: <***> )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 18.04.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгстрой" о взыскании 947 663,93 руб. задолженности и 60 033,30 руб. пеней в федеральный бюджет, а также 189 532,79 руб. задолженности и 12 006,65 руб. пеней в областной бюджет.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. О намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве не указал.

Невозможность явки представителя в судебное заседание не мотивирована наличием каких-либо уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что каких-либо письменных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство судом отклонено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.08.2009 между сторонами заключен договор аренды №53/К-2009-08, в силу которого арендодатель (истец) предоставил, а арендатор (ответчик) принял часть лесного участка Рощинского лесничества площадью 41,3 га, имеющий месторасположения: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество, квартал №87 в выделах 17,28,29,30; квартал №89 выделах 2,3,4,5,8,8,10,11,12,18.

В силу пункта 26 договора срок его действия до 15.02.2029.

В силу пункта 5 договора арендная плата за использование лесного участка по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2 определенного договорными отношениями и устанавливается на календарный год.

Применительно к пункту 6 договора стороны установили сроки внесения арендной платы (приложение №4), что арендная плата за использование лесного участка состоит из двух частей: первая часть платы направляется в федеральный бюджет, вторая часть - в областной бюджет по кодам бюджетной классификации в соответствии с законом о федеральном бюджете и законом об областном бюджете Ленинградской области на соответствующий год.

За неполную и несвоевременную арендную плату, предусмотренную пунктом 8 договора и подлежащую оплате не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала, у ответчик перед истцом образовалась задолженность в размере 947 663,93 руб. и пени в сумме 60 033,30 руб. в федеральный бюджет, задолженность в размере 189 532,79 руб. и пени в сумме 12 006,65 руб. в областной бюджет.

Пунктом 13 договора аренды лесного участка стороны согласовали, что за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору лесного участка с арендатора начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа установленного приложением №4 к договору в действующей на момент наступления срока платежа редакции.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ комитет направил в адрес ответчика претензию №378 от 02.10.2018 с требованием погасить задолженность и пени.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца о погашении задолженности и пеней, изложенное в досудебной претензии, ответчик оставил без рассмотрения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендной платы за 3 квартал 2018 года в размере 947 663,93 руб. и пени в сумме 60 033,30 руб. в федеральный бюджет, задолженность в размере 189 532,79 руб. и пени в сумме 12 006,65 руб. в областной бюджет.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективные и достоверные доказательства уплаты арендных платежей в спорный период.

Расчет истца документально не опровергнут ответчиком и проверен и признан судом правильным и обоснованным.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгстрой" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в доход федерального бюджета задолженность в размере 947 663,93 руб. и пени в сумме 60 033,30 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгстрой" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в доход областного бюджета задолженность в размере 189 532,79 руб. и пени в сумме 12 006,65 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 092 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.