Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А72-8926/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8926/2022
город Ульяновск
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный Лидер Транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300080038)

о взыскании убытков в размере 8 100 руб. в виде стоимости невозвращенной многооборотной тары (поддоны, баллоны) рамках договора перевозки и экспедирования грузов (публичная оферта) от 15.07.2021 и заявки №34246 от 09.08.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН <***>),

- водителя транспортного средства (тягач IVECO У732НВ 30, прицеп УУ2667 77) ФИО3


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютный Лидер Транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300080038) о взыскании убытков в размере 8 100 руб. в виде стоимости невозвращенной многооборотной тары (поддоны, баллоны) рамках договора перевозки и экспедирования грузов (публичная оферта) от 15.07.2021 и заявки №34246 от 09.08.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 27.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", водитель транспортного средства (тягач IVECO У732НВ 30, прицеп УУ2667 77) ФИО3.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 11.06.2022 № б/н с приложением документов, согласно которому ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.09.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.


В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон, третьих лиц в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Из материалов дела следует, что между ООО «АБС Групп» (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) была заключена заявка № 34246 от 09.08.2021 года и как следствие, договор публичной оферты ООО «АБС Групп» редакция от 15.07.2021г., размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу https://clck.ru/WAUtd, иначе договор перевозки и экспедирования грузов.

Согласно искового заявления, 01 мая 2021 года между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Клиент) и ООО «АБС Групп» (Экспедитор) заключен договор перевозки грузов RU21CM000085286.

В соответствии с Договором Экспедитор обязуется оказывать услуги по организации перевозок грузов Клиента.

В свою очередь, 09.08.2021г. ООО «АБС Групп» поручил ИП Кислица С.Ю. услуги по перевозке и транспортировке груза Клиента Заказчика путем заключения заявки № 34246 для доставки груза «Безалкогольные напитки» из г. Щелково, Московской области в с. Айдарово, Воронежской области автотранспортом IVECO с государственным регистрационным номером <***> прицеп с государственным регистрационным номером <***> и водителя ФИО3.

Дата погрузки 10.08.2021г. Дата выгрузки 11.08.2021г.

Стоимость перевозки (фрахта) 35 000 руб.

Факт осуществления перевозки груза подтверждён транспортными накладными, составленными в соответствии требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №7 от 20.02.2010 года.

По условиям заявки № 34246 груз должен был быть принят Перевозчиком (ответчиком) 10.08.2021г. у грузоотправителя - ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (г. Щелково, Московская область, Фруктовый проезд 1), и доставлен Грузополучателю - ООО «ОАЗИС» (с. Айдарово, Воронежской области, Рамонский район, Промышленная улица, 1Ж) 11.08.2021г. в 23:00 часов по местному времени.

Истец указывает, что одним из условий заявки было, и оно не раз обговаривалось с Перевозчиком во время транспортировки, - это возврат многооборотной тары (пустых поддонов) после выгрузки на склад Клиента Заказчика ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». На погрузке выдавались транспортные накладные на 27 поддонов, в получении которых расписался водитель ФИО3, тем самым он подтвердил, что забрал эти поддоны и обязался их вернуть Клиенту.

Истец указывает на то, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежаще исполнил свои договорные обязательства, а именно не возвратил пустые 27 поддонов Клиенту ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

В связи с этим компании ООО "АБС Групп" грузоотправитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» выставило штраф в общей сумме 8 100 руб.

14.01.2022 года ООО «АБС Групп» перечислило платежным поручением №8 «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» денежные средства в размере 8 100 руб.

«03» февраля 2022 года по договору уступки права требования № 03/02/2022-2 ООО «АБС Групп» уступил право требования в полном объеме ООО «Абсолютный Лидер Транспорта».

Уведомление об уступке прав требования и договор уступки прав требования № 03/02/2022-2 ответчику были направлены ценным письмом с описью вложения от «03» февраля 2022 года.

Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ООО «Абсолютный Лидер Транспорта» убытки по заявке № 34246 от 09.08.2021 г. по договору уступки права требования в размере 8 100 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, предоставил отзыв, в котором указывает на то, что истцом не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между его поведением и возникшим ущербом. Заказчик, не дав прямого указания ответчику о возврате многооборотной тары, не имеет права требовать возмещения ущерба с Ответчика.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражения, где указано, что мнение ответчика том, что указанная в заявке формулировка о доставке пустых паллет после выгрузки не является прямым указанием к действию Ответчика о возврате многооборотной тары является недостоверным, так как в заявке было указано обязательное условие возврат многооборотной тары по адресу: <...> ж, а также водитель получил на погрузке пакет документов под роспись, тем самым взял на себя обязанность исполнить в полном объеме условия заявки.

Истец в возражениях также ссылается на то, что согласно пункту 5.5.5 Договора публичной оферты, «Дополнительно к неустойкам и штрафам, обусловленными данным договором, Заказчик вправе предъявлять, а перевозчик обязан по требованию Заказчика произвести возмещение убытков, которые были предъявлены клиентами Заказчику по перевозке, выполненной Перевозчиком. Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента-перевыставить Перевозчику в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (или ненадлежащего исполнения) Перевозчиком своих договорных обязанностей». Более того, Приложением № 6 к договору публичной оферты пунктом 4 подпунктом 4 в Штрафных санкциях предусмотрено «В случае невозврата Перевозчиком многооборотной тары (поддоны, баллоны) возместить стоимость такой тары из расчета 300 рублей за один поддон и 5 000 рублей за один баллон.

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» направило в адрес суда пояснения, где указало, что в связи с невозвратом поддонов в адрес экспедитора была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 8 100 руб.

От ФИО3 в материалы дела также поступил отзыв, в котором указано, что он в качестве водителя осуществлял перевозку по указанному маршруту, им непосредственно осуществилось взаимодействие с лицами, участвующими при погрузке и разгрузке груза. При этом указания о возврате многооборотной тары на погрузке от ответственных лиц не было. Сам факт получения поддонов и подписание документов не порождает необходимости возврата многооборотной тары. Считает, что заказчик не осуществил необходимые действия, направленные на необходимость возврата многооборотной тары. К тому же в течение длительного времени не предъявлял требования о возврате, только получив претензию от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» предъявил требование о возврате поддонов. Просит отказать в удовлетворении требований.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред), а вина в нарушении обязательства (в причинении вреда) предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

01 мая 2021 года между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Клиент) и ООО «АБС Групп» (Экспедитор) заключен договор перевозки грузов RU21CM000085286. В соответствии с Договором Экспедитор обязуется оказывать услуги по организации перевозок грузов Клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

09.08.2021г. ООО «АБС Групп» поручил ИП Кислица С.Ю. услуги по перевозке и транспортировке груза Клиента Заказчика путем заключения заявки № 34246.

Судом установлено, что согласно товарно-транспортным накладным к перевозке были приняты груз (напитки) и европоддоны стоимостью 0 руб.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 2.12 приложенной к материалам дела заявки № 34246 от 09.08.2021 года следует, что Клиенту – прибыть на выгрузку и сдать документы нужно в 23.00 11.08.2021 + возможно доставка пустых паллет после выгрузки по адресу: <...> ж.

Суд считает, что из условия договора-заявки № 34246, заключенной с ответчиком не следует прямая обязанность возврата поддонов заказчику, указано лишь на возможную доставку поддонов по определённому адресу.

Доказательств того, что ответчику давались прямые указания и он брал на себя обязательства по возврату или доставке поддонов по конкретному адресу, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на пункт 5.5.5 Договора публичной оферты от 15.07.2021г. устанавливающий, что «Дополнительно к неустойкам и штрафам, обусловленными данным договором, Заказчик вправе предъявлять, а перевозчик обязан по требованию Заказчика произвести возмещение убытков, которые были предъявлены клиентами Заказчику по перевозке, выполненной Перевозчиком. Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента-перевыставить Перевозчику в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (или ненадлежащего исполнения) Перевозчиком своих договорных обязанностей»; и пункт 4 подпункта 4 Приложения № 6 к договору публичной оферты устанавливающий, что «В случае невозврата Перевозчиком многооборотной тары (поддоны, баллоны) возместить стоимость такой тары из расчета 300 рублей за один поддон и 5 000 рублей за один баллон» отклоняются судом.

В данном договоре перевозки и экспедирования, представленном в материалы дела заказчиком указано ООО «Абсолютный лидер транспорта», в то время как по договору заявки заказчиком выступает ООО «АБС Групп». Кроме того, в данном договоре указано, что заказчик имеет право перевыставить Перевозчику претензию в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (или ненадлежащего исполнения) Перевозчиком своих договорных обязанностей. Судом в данном конкретном случае, исходя из буквального прочтения условий договора установлено, что перевозчик нарушений принятых на себя обязательств не допустил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы настоящего дела истец не представил доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования, следует оставить без удовлетворения.


Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует возложить на истца.


Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный Лидер Транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300080038) о взыскании убытков в размере 8 100 руб. оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Г. Пиотровская