Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А65-22172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22172/2018

Дата принятия решения – 18 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаленд», г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Казань и ФИО2, Республика Марий Эл, пгт. Медведово о взыскании 476 700 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям №4799 от 19.03.2018г., №4800 от 19.03.2018г., 4861 от 20.03.2018г., №4770 от 19.03.2018г., №4780 от 19.03.2018г., №4771 от 19.03.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер», г. Краснодар (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаленд», г. Казань (далее ответчик) о взыскании 476 700 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям №4799 от 19.03.2018г., №4800 от 19.03.2018г., 4861 от 20.03.2018г., №4770 от 19.03.2018г., №4780 от 19.03.2018г., №4771 от 19.03.2018г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением суда от 07.08.2018г. в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, г. Казань и ФИО2, Республика Марий Эл, пгт. Медведово.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами, истцом представлены дополнительные документы.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

05.10.2018г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

09.10.2018г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.05.2015г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель 1) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 2) и истцом ЗАО «Тандер» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № НчФ/27378/15, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (объект):

- Объект №1, нежилое помещение, общей площадью 76,7 кв.м. номера на поэтажном плане №2, №8, кадастровый номер: 16:52:030501:2735, расположенные на 1 этаже, находящиеся по адресу: РТ, <...>;

- Объект №2, нежилое помещение – магазин, общей площадью 82,2 кв.м., кадастровый номер: 16:52:030501:2955, расположенные на 1 этаже, находящиеся по адресу: РТ, <...>;

- Объект №3, часть нежилых помещений, номер на поэтажном плане 13, общей площадью 251,4кв.м., кадастровый номер: 16:52:030501:2877, расположенные на 1 этаже, находящиеся по адресу: РТ, <...> А. Общая площадь помещений составляет – 410,3 кв.м. (л.д.12-19).

Договор аренды заключался на срок 10 лет. (п.6.1 договора)

По акту приема-передачи от 08.05.2015г. указанные объекты были переданы ЗАО «Тандер» (л.д. 19)

Исковые требования мотивированы тем, что объект № 1 и объект № 2 принадлежали ФИО1 на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

«31» марта 2016г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29328/2015 ФИО1, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

31.08.2017г. между финансовым управляющим ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи №9089 от 31.08.2017г., по условиям которого продавец передал в собственность:

- Нежилое помещение общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер: 16:52:030501:2735, расположенные на 1 этаже, находящиеся по адресу: <...> и

- Нежилое помещение - магазин, общей площадью 82,2 кв.м., кадастровый номер: 16:52:030501:2955, расположенные на 1 этаже, находящиеся по адресу: <...> (л.д. 33-35)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 г. по делу №А65- 29328/2015 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Письмом от 01 марта 2018г. ФИО1 сообщила ЗАО «Тандер» о необходимости перечисления арендной платы с 01 марта 2018г. по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №НчФ/27378/15 от 06.05.2015г. на реквизиты ООО «Мегаленд», поскольку между ФИО1 и ООО «Мегаленд» заключен агентский договор №10318 от 01.03.2018г.

1.03.2018г. между ФИО1 и ООО «Мегаленд» подписан агентский договор №10318 от 01.03.2018г., по условиям которого принципал (ФИО1) обязалась выплачивать агенту ООО «Мегаленд» вознаграждение за оказываемые услуги, а агент обязался по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с обеспечением функционирования спорного недвижимого имущества (л.д 38-40).

ЗАО «Тандер» платежными поручениями №4799 от 19.03.2018г, №4861 от 20.03.2018г., №4800 от 19.03.2018г., №4770 от 19.03.2018г., №4780 от 19.03.2018г. и №4771 от 19.03.2018г. произвело оплату арендных платежей по договору аренды от 06.05.2015г. на расчетный счет ООО «Мегаленд» на общую сумму 476 700 руб. (л.д. 42-44).

При этом, согласно выписке из ЕГРПН от 17.07.2018г. собственником спорных объектов недвижимого имущества является ФИО1 (л.д 53-63).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в связи с продажей спорных объектов третьему лицу утратила право владения на объекты и вместе с тем право на получение прибыли со сдачи объектов в аренду, агентский договор №10318 от 01.03.2018г. является недействительным, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

При этом, доказательства признания в установленном законом порядке агентского договора №10318 от 01.03.2018г. недействительным в материалы дела не представлены.

Претензией исх. № 56/18-ю от 13.04.2018г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору аренды недвижимого имущества №НчФ/27378/15 от 06.05.2015г. за период с сентября 2017 г. по январь 2018г. и март 2018г. в размере 476 700 руб.

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 476 700 руб. неосновательного обогащения.

Расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева