Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А15-4846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4846/2022
7 июля 2022г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 7 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Невинномысский торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Шамхалхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании вернуть переданное на хранение по договору залога от 06.08.2016 №13/3-1 имущество должника, а именно: пшеницу 4 класса урожая 2015года, в количестве 1000 тонн, в случае наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств, взыскать с ОАО «Шамхалхлебопродукт» в пользу ООО «Невинномысский торговый дом» убытки в размере рыночной стоимости 1000 тонн, по состоянию на текущую дату; - в случае удовлетворения исковых требований ООО «Невинномысский торговый дом» присудить в пользу заявителя денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца– ФИО2 (доверенность от 27.12.2021),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.03.2021),

от третьего лица ООО КБ «Развитие» – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 10.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом» (далее-истец, ООО «НТД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шамхалхлебопродукт» (далее-ответчик) об обязании вернуть переданное на хранение по договору залога от 06.08.2016 №13/3-1 имущество должника, а именно: пшеницу 4 класса урожая 2015года, в количестве 1000 тонн, в случае наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств, взыскать с ОАО «Шамхалхлебопродукт» в пользу ООО «Невинномысский торговый дом» убытки в размере рыночной стоимости 1000 тонн, по состоянию на текущую дату; - в случае удовлетворения исковых требований ООО «Невинномысский торговый дом» присудить в пользу заявителя денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (с учётом уточнений).

Определением от 22.12.2020 заявление судом принято к производству.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Коммерческий банк «Развитие» (далее -третье лицо, ООО КБ «Развитие»).

В судебном заседании объявлялись перерывы на 21.06.2022, 28.06.2022 и 05.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Выслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 между ОАО «Шамхалхлебопродукт» (хранитель) и ООО «Невинномысский торговый дом» (далее – поклажедатель, истец, ООО «НТД») был заключён договор хранения сельскохозяйственной продукции, согласно которому хранитель обязался за установленное договором вознаграждение принять на хранение пшеницу 4 класса урожая 2015г. в количестве 1 000 тонн в период с 17.12.2015 по 31.12.2017, что подтверждается ответчиком в судебных заседаниях.

28.06.2016 между ООО «НТД» и ООО КБ «Развитие» заключён договор об открытии кредитной линии №13, согласно которому Банк открыл ООО «НТД» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 40 000 000,00 (Сорок миллионов) руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №13 от 28.06.2016 между ООО КБ «Развитие» и ООО «НТД» заключён договор залога товаров в обороте №13/З-1 от 06.08.2016, на основании которого ООО «НТД» передало в залог пшеницу 4 класса урожая 2015г. в количестве 1 000 тонн, находящуюся на хранении у ОАО «Шамхалхлебопродукт» (балансовой стоимостью 8 229 500,00 руб.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2018 г. по делу № А63-14026/2017 ООО «НТД» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу № А63-14026/2017 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «НТД» в общем размере 192 296 069 рублей, в том числе 137 554 239 руб. как не обеспеченные залогом и 54 741 829 руб. как обеспеченные залогом по договору залога товаров в обороте (пшеницы) № 13/3-1 от 06.08.2016.

В рамках рассмотренных требований в подтверждение наличия заложенного имущества Банком представлен акт от 29.01.2018 проверки залогового имущества по договору залога № 13/З-1 от 06.08.2016 с приложением фотоматериалов, согласно которому в наличии имеется пшеница 4 класса урожая 2015 года, количество 1 000 тонн, балансовая стоимость 8 229 500 руб., которая находится на ответственном хранении в ОАО «Шамхалхлебопродукт» по договору хранения сельскохозяйственной продукции от 17.12.2015. Проверка и наличие залогового имущества на 29.01.2018 подтверждается ответчиком в письменных пояснениях.

Из смысла главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве передано на хранение.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В статье 900 ГК РФ установлена обязанность хранителя возвратить вещь, переданную на хранение.

В силу пункта 2 статьи 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «НТД» ФИО6 осуществляя полномочия руководителя ООО «НТД», в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направил в адрес ОАО «Шамхалхлебопродукт» требования №96 от 05.03.2020 и №28 от 22.07.2020 о проведении проверки залогового имущества, с целью его инвентаризации, оценки и дальнейшей реализации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, предоставленных в материалы настоящего дела.

В связи с тем, что направленные требования оставлены без ответа, конкурсный управляющий ООО «НТД» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «Шамхалхлебопродукт» пояснило, что договор хранения с истцом был расторгнут в связи с неисполнением денежных обязательств, пшеница в количестве 1 тонн возвращена ООО «НТД» 02.06.2018 и 03.06.2018 при помощи автотранспортных средств марки камаз с гос. номерами: Р 256 ОТ 199, Т552 РУ 199, В 360 ТО 126, Т 350 РУ 199, о чем имеются товарно-транспортные накладные, приобщенные к материалам дела. Ответчик пояснил, что отгрузка спорного имущества осуществлялась силами ООО «НТД».

От ООО КБ «Развитие» в суд поступило ходатайство об истребовании у ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» доказательств ввиду установленных недостатков по оформлению товарно-транспортные накладных, предоставленных ответчиком.

Определением суда от 17.01.2022 ходатайство третьего лица удовлетворено, судом истребована у ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информация о передвижении транспортных средств, указанных в товарно-транспортные накладных, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период с 02.06.2018 по 03.06.2018.

В соответствии с установленными Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормами, собственники транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, для осуществления перевозок и движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обязаны производить оплату проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Российской государственной системой взимания платы с грузовых автотранспортных средств является система взимания платы «Платон», оператором которой является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

От ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в суд поступил ответ на запрос.

Согласно поступившему ответу собственником (владельцем) указанных в предоставленных ответчиком накладных грузовых автомобилей марки «камаз» с гос. номерами: Р 256 ОТ 199, Т552 РУ 199, В 360 ТО 126, Т 350 РУ 199 является третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Приозёрское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 357972, Ставропольский кр., Левокумский район, с. Приозерское, тер. Животноводческая Точка, д. 32). Указанные транспортные средства зарегистрированы ООО «Приозёрское» в системе взимания платы «Платон» с 22.02.2018 (то есть до предполагаемой даты возврата пшеницы), для данных автомобилей предоставлены бортовые устройства.

Также ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»в предоставленном ответе указывает, что в системе взимания платы отсутствует информация о передвижении с бортовыми устройствами указанных в запросе суда транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за период времени с 02.06.2018 по 03.06.2018. Маршрутные карты в этот период времени также не оформлялись. Системами стационарного и мобильного контроля в период времени с 02.06.2018 по 03.06.2018 перечисленные в запросе транспортные средства не фиксировались.

При этом судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам с учётом местонахождения ООО «НТД» (Ставропольский край, г. Невинномысск) и местонахождения переданной на хранение пшеницы (Республика Дагестан, Кумторкалииский р-он, пос. Тюбе), перевозку можно осуществить только с использованием автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлены товарно-транспортные накладные на перевозку зерна по форме № СП-31 (далее – ТТН №СП-31). Указанная форма ТТН №СП-31 должна содержать наименование, адрес грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о накладной (её номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилий, имен, отчеств), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилию, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Рекомендуемая форма ТТН №СП-31 применяется для учёта операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции. При этом правила заполнения формы ТТН №СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна.

Суд принимает во внимание, что ОАО «Шамхалхлебопродукт» зарегистрировано с 1995 года, является организацией с такими видами деятельности как хранение и складирование зерна, производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, производство готовых кормов для домашних животных, что дает основания полагать, что хранение/отгрузка/поставка сельскохозяйственной продукции и сырья является обычной хозяйственной деятельностью общества, и правила заполнения формы ТТН № СП-31 обществу известны.

Тем не менее, во всех товарно-транспортных накладных отсутствуют обязательные к заполнению пункты, а именно:

- строка «Организация - владелец автотранспорта», в данном пункте указываются сведения об организации, кому принадлежат транспортные средства, осуществляющие перевозку продукции;

- строка «Пункт разгрузки» - в данном пункте указывается фактический адрес места назначения продукции;

- строка «Сорт, класс» - в данном пункте указываются характеристики зерна.

Также во всех товарно-транспортных накладных отсутствует подпись водителя о принятии груза к перевозке.

Кроме того, судом принят во внимание факт того, что ООО «НТД» с 09.10.2017 по 25.09.2018 находилось в процедуре наблюдения.

Истец предоставил в суд пояснения и выписки по счёту ООО «НТД» с 2017 по настоящее время, из анализа которых усматривается отсутствие какой-либо деятельности по оплате ООО «НТД» аренды грузовых автомобилей для перевозки переданной на хранение пшеницы в размере 1 000 тонн, а также отсутствие оплаты предоставления склада (элеватора) для хранения принятой пшеницы в размере 1 000 тонн, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика о перевозке указанной пшеницы силами ООО «НТД».

Более того, на запрос суда ООО «Приозёрское» в материалы дела предоставило ответ о том, что перечисленные в запросе транспортные средства переданы в аренду ООО «Автотранспортное предприятие -1» (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес: 356800, Ставропольский кр., <...>), по договорам аренды транспортного средства от 16.02.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 21.06.2022, был опрошен свидетель ФИО7, являющийся с 16.04.2019 по 03.05.2018 генеральным директором ОАО «Шамхалхлебопродукт». ФИО7 дал пояснения, что отгрузка осуществлялась при помощи автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных, предоставленных ООО «НТД», что предположительно спорное имущество перевозилось в пределах Республики Дагестан. Таже пояснил процесс отгрузки зерновых культур с элеватора, при котором обязательно ведение весового контроля транспортных средств, данные по которым вносятся в весовую книгу. Однако свидетель также обозначил, что детально процесс отгрузки вспомнить не может.

В судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления на обозрение суду весовых книг за спорный период.

Тем не менее, ответчик не смог предоставить вышеуказанные весовые книги, предоставив в материалы дела пояснения о возможной утилизации данных книг.

С учётом того, что пояснения ФИО7 относятся к событиям 2018 г., у свидетеля ФИО7 отсутствует возможность детального описания и безусловной точности воспроизведения событий, произошедших за более чем за 4 года до судебного заседания, и его мнение требует наличия иных доказательств, прежде чем быть может быть положено в основу судебное решения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Между тем ответчиком таких доказательств не предоставлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств возврата хранителем ОАО «Шамхалхлебопродукт» пшеницы в количестве 1 000 тонн поклажедателю ООО «НТД», и об утрате хранителем (ответчиком) переданной на ответственное хранение пшеницы 4 класса урожая 2015года, в количестве 1 000 тонн.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежашим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказываетсялицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГКРФ).

Судом установлена вина ответчика в утрате переданной на хранение пшеницы, поскольку он ненадлежащим образом осуществил обязанность по хранению и передаче спорной пшеницы. Данные действия ответчика не соответствуют нормам закона.

Пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из разъяснений, данных в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В связи с утратой хранимого имущества, размер убытков судом определяется в соответствии с положениями пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется информационное письмо Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Торгово-промышленная плата Ставропольского края» № 612 от 27.06.2022 согласно которому пшеница 4 класса в июле 2018 г. стоила от 7200 до 8500 руб. за тонну.

Ущерб, нанесенный продукции поклажедателя, может возмещаться в денежной или натуральной форме. Определение стоимости утраченной продукции производится в соответствии со справкой Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Торгово-промышленная плата Ставропольского края» № 612 от 27.06.2022 по ценам на зерновые и масличные культуры, сложившиеся на момент утратыхранимого имущества.

Таким образом, если бы ОАО «Шамхалхлебопродукт» исполнило свои обязательства надлежащим образом в 2018 г. и при утрате пшеницы компенсировало бы хранителю (ООО «НТД») его стоимость, хранителю бы причиталось 8 500 000,00 руб. (исходя из следующего расчета 1000 тонн х 8 500 руб.).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным при определении размера убытков руководствоваться сведениями о среднерыночной стоимости озимой пшеницы на 2018г. согласно предоставленной Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Торгово-промышленная плата Ставропольского края» № 612 от 27.06.2022 справке.

С учетом залоговой стоимости пшеницы 8 229 500,00 руб., по мнению суда при расчете следует принять ставку в 8 500 руб. за тонну, что наиболее будет способствовать восстановлению прав истца и, как следствие, прав Банка как залогового кредитора.

Поскольку в настоящем деле установлена утрата хранителем (ответчиком) переданного на ответственное хранение имущество, заявленные истцом административные требования о взыскании с ответчика на случай неисполнения указанного судебного акта денежной суммыв размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства не подлежат рассмотрению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 22.12.2020 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины по иску в размере 6000 руб. до рассмотрения дела по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с открытого акционерного общества «Шамхалхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысской торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 8500000 руб. 00 коп.


В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.


Взыскать с Открытого акционерного общества «Шамхалхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 65 500 руб. государственной пошлины.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова