Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А68-4373/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4373/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Т2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПКФ «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 938 521 руб. 76 коп., неустойки в размере 178 986 руб. 24 коп., штрафа в размере 280 000 руб., всего 1 397 508 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 975 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

21.08.2023г. между ООО «Т2» (Истец/Подрядчик) и ООО ПКФ «Авангард» (Ответчик/Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №2023/52 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трансформаторных подстанций ТП-6, ТП-18 и ТП-20 на территории АО «ВНИИНМ», расположенному по адресу: 123098, <...> а».

В соответствии с п.2.1. Договора Субподрядчик обязуется собственными силами, за свой риск, в соответствии с Рабочей документацией выполнить Строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт трансформаторных подстанций ТП-6, ТП-18 и ТП-20 (далее по тексту «работы») на территории АО «ВНИИНМ», расположенному по адресу: 123098, <...> (далее по тексту «объект») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5) и передать их Подрядчику. Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Цена работ по Договору определяется на основании Сводной таблицы стоимости (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью Договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп. (НДС не облагается) (п.4.1. Договора).

Согласно п.3.1., 3.2. Договора Субподрядчик обязан начать производить работы по Договору, выполнить и завершить их в соответствии с Графиком производства работ и планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3), при этом начало работ-21.08.2023, окончание работ-01.12.2023.

Согласно условиям Договора п.6.1 Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек (НДС не облагается) в течение 5 рабочих дней при условии наступления всех перечисленных событий:

- заключения настоящего Договора;

- выставления Субподрядчиком счета на оплату авансового платежа.

Во исполнение своих обязательств 25.08.2023 ООО «Т2» перечислило авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №299.

Кроме того, ООО «Т2» дополнительно перечислило Субподрядчику авансовый платеж в размере: 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №828 от 24.11.2023г.

Всего в адрес Ответчика были перечислены авансовые платежи в размере 1 300 000,00 руб.

ООО ПКФ «Авангард» свои обязательства по договору не исполнило.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, а также работы выполнил частично на общую сумму 609 523,93 руб., из них:

- на сумму 301 979,17 руб. выполнено и принято по КС-3 №1 от 01.11.2023, КС-2 №1 от 01.11.2023, КС-2 №2 от 01.11.2023 и КС-2 №3 от 01.11.2023,

- на сумму 307 544,76 руб. выполнено и принято по КС-3 №2 от 28.12.2023г., КС-2 №4 от 28.12.2023г., КС-2 №5 от 28.12.2023г., КС-2 №6 от 28.12.2023г., КС-2№7 от 28.12.2023г.

Оставшаяся часть работ на сумму 4 990 476,07 руб., предусмотренная Договором Ответчиком не выполнена.

ООО ПКФ «Авангард» нарушило сроки выполнения работ по договору. Просрочка за период с 02.12.2023г. по 27.02.2024г. составила 88 календарных дней.

В связи с систематическим (два и более раза) нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего к увеличению срока окончания работ, более чем на 20 дней, ООО «Т2» в соответствии с п.12.2 Договора направило в адрес ООО ПКФ «Авангард» уведомление (претензию) о расторжении Договора №2023/52 от 21.08.2023г. в одностороннем внесудебном порядке без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением Договора.

В связи с расторжением договора, ООО ПКФ «Авангард» обязано вернуть на расчетный счет ООО «Т2» неотработанный аванс по Договору №2023/52 от 21.08.2023г., о чем ООО ПКФ «Авангард» было уведомлено претензией от 27.02.2024 №27/02-07.

Как было указано ранее по тексту, 25.08.2023 ООО «Т2» перечислило авансовый платеж в размере 1000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №299.

Дополнительно ООО «Т2» перечислило Субподрядчику авансовый платеж в размере 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №828 от 24.11.2023г.

Всего в адрес Субподрядчика были перечислены авансовые платежи в размере 1 300 000,00 руб.

ООО ПКФ «Авангард» частично выполнило работы на общую сумму 609 523,93 руб., оплата работ осуществлялась в следующем порядке:

- работы на сумму 301979,17 руб. - принятые по КС-3 №1 от 01.11.2023, КС-2 №1 от 01.11.2023, КС-2 №2 от 01.11.2023 и КС-2 №3 от 01.11.2023, были оплачены платежными поручением от 02.11.2023 №691 в размере 248 045,69 руб. за вычетом авансового платежа в размере 53 933,48 руб.

- работы на сумму 307 544,76 руб. - принятые по КС-3 №2 от 28.12.2023г.; КС-2 №4 от 28.12.2023г., КС-2 №5 от 28.12.2023г., КС-2 №6 от 28.12.2023г. КС-2 №7 от 28.12.2023г. Истец производит зачет из ранее перечисленного авансового платежа, в связи с невыполнением условий договора, нарушения сроков, невыполнения требований по количеству персонала на объекте и расторжением Договора.

Истец выполнил все свои обязательства перед Ответчиком по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 938 521,76 руб. (1 300 000,00 руб. - 53 933,48 руб. - 307 544,76 руб.).

27.02.2024 ООО «Т2» направило в адрес ООО ПКФ «Авангард» уведомление (претензию) №27/02-07 о возврате неотработанного аванса, начислении неустойки.

По настоящее время ответ на вышеуказанную претензию от Ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были.

В связи с тем, что ООО ПКФ «Авангард» систематически нарушало сроки, не выполняло свои обязательства предусмотренные договором, в связи с чем ООО «Т2» дважды вызывало ООО ПКФ «Авангард» на объект для фиксации объема выполненных работ и составления разделительной ведомости, что подтверждается письмами направленными в адрес Ответчика исх. №07/02-07 от 07.02.2024г.; исх. №14/02/04 от 14.02.2024г., исх.№19/02-07 от 19.02.2024г.

В вышеуказанных письмах Истец предупреждал Ответчика, что в случае неявки представителей Ответчика в установленные даты или отказа представителя ООО ПКФ «Авангард» от прибытия на Объект для установления объема выполненных работ и составления разделительной ведомости, ООО «Т2» вправе зафиксировать объем выполненных работ, составить и подписать разделительную ведомость в одностороннем порядке.

В связи с тем, что ООО ПКФ «Авангард» дважды не явилось на объект 15.02.2024г. (исх. №07/02-07 от 07.02.2024г., №14/02/04 от 14.02.2024г.) и 26.02.2024г. (исх.№19/02-07 от 19.02.2024г.) для фиксации объема выполненных работ и составления разделительной ведомости, ООО «Т2» в одностороннем порядке зафиксировало объем выполненных работ ООО ПКФ «Авангард» и составило разделительную ведомость от 26.02.2024 на сумму 609 523,93 руб. (Приложение №1), о чем уведомило Ответчика письмом от 27.02.2024 №27/02-07 и направило составленную разделительную ведомость для ознакомления.

Разделительная ведомость составлена на сумму 609 523,93 руб. выполненных и принятых работ, по КС-3 №1 от 01.11.2023, КС-2 №1 от 01.11.2023, КС-2 №2 от 01.11.2023 и КС-2 №3 от 01.11.2023 на сумму 301979,17 руб. и по КС-3 №2 от 28.12.2023г., КС-2 №4 от 28.12.2023г., КС-2 №5 от 28.12.2023г., КС-2 №6 от 28.12.2023г., КС-2 №7 от 28.12.2023г. на сумму 307 544,76 руб.

Иных работ, которые не указаны в подписанных КС, ООО ПКФ «Авангард» не выполняло.

В соответствии с п.13.5. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать оплаты Субподрядчиком пени в размере 0,04 % от стоимости работ по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.12.2023г. по 27.02.2024г. составил 178 986,24 руб.

В соответствии с п.13.7. Договора за ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 5% цены Договора.

В соответствии с п. 13.7. Договора сумма штрафа рассчитывается следующим образом: 5 600 000,00 руб. *5% = 280 000 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из материалов дела суд установил, что в соответствии с п.2.1. Договора Субподрядчик обязуется собственными силами, за свой риск, в соответствии с Рабочей документацией выполнить Строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт трансформаторных подстанций ТП-6, ТП-18 и ТП-20 (далее по тексту «работы») на территории АО «ВНИИНМ», расположенному по адресу: 123098, <...> (далее по тексту «объект») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5) и передать их Подрядчику. Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Цена работ по Договору определяется на основании Сводной таблицы стоимости (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью Договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп. (НДС не облагается) (п.4.1. Договора).

Согласно п.3.1., 3.2. Договора Субподрядчик обязан начать производить работы по Договору, выполнить и завершить их в соответствии с Графиком производства работ и планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3), при этом начало работ-21.08.2023, окончание работ-01.12.2023.

Согласно условиям Договора п.6.1 Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек (НДС не облагается) в течение 5 рабочих дней при условии наступления всех перечисленных событий:

- заключения настоящего Договора;

- выставления Субподрядчиком счета на оплату авансового платежа.

Во исполнение своих обязательств 25.08.2023 ООО «Т2» перечислило авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №299.

Кроме того, ООО «Т2» дополнительно перечислило Субподрядчику авансовый платеж в размере: 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №828 от 24.11.2023г.

Всего в адрес Ответчика были перечислены авансовые платежи в размере 1 300 000,00 руб.

ООО ПКФ «Авангард» свои обязательства по договору не исполнило.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, а также работы выполнил частично на общую сумму 609 523,93 руб., из них:

- на сумму 301 979,17 руб. выполнено и принято по КС-3 №1 от 01.11.2023, КС-2 №1 от 01.11.2023, КС-2 №2 от 01.11.2023 и КС-2 №3 от 01.11.2023,

- на сумму 307 544,76 руб. выполнено и принято по КС-3 №2 от 28.12.2023г., КС-2 №4 от 28.12.2023г., КС-2 №5 от 28.12.2023г., КС-2 №6 от 28.12.2023г., КС-2№7 от 28.12.2023г.

Оставшаяся часть работ на сумму 4 990 476,07 руб., предусмотренная Договором Ответчиком не выполнена.

ООО ПКФ «Авангард» нарушило сроки выполнения работ по договору. Просрочка за период с 02.12.2023г. по 27.02.2024г. составила 88 календарных дней.

В связи с систематическим (два и более раза) нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего к увеличению срока окончания работ, более чем на 20 дней ООО «Т2» в соответствии с п.12.2 Договора направило в адрес ООО ПКФ «Авангард» уведомление (претензию) о расторжении Договора №2023/52 от 21.08.2023г. в одностороннем внесудебном порядке без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением Договора.

В связи с расторжением договора, ООО ПКФ «Авангард» обязано вернуть на расчетный счет ООО «Т2» неотработанный аванс по Договору №2023/52 от 21.08.2023г., о чем ООО ПКФ «Авангард» было уведомлено претензией от 27.02.2024 №27/02-07.

Как было указано ранее по тексту, 25.08.2023 ООО «Т2» перечислило авансовый платеж в размере 1000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №299.

Дополнительно ООО «Т2» перечислило Субподрядчику авансовый платеж в размере 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №828 от 24.11.2023г.

Всего в адрес Субподрядчика были перечислены авансовые платежи в размере 1 300 000,00 руб.

ООО ПКФ «Авангард» частично выполнило работы на общую сумму 609 523,93 руб., оплата работ осуществлялась в следующем порядке:

- работы на сумму 301979,17 руб. - принятые по КС-3 №1 от 01.11.2023, КС-2 №1 от 01.11.2023, КС-2 №2 от 01.11.2023 и КС-2 №3 от 01.11.2023, были оплачены платежными поручением от 02.11.2023 №691 в размере 248 045,69 руб. за вычетом авансового платежа в размере 53 933,48 руб.

- работы на сумму 307 544,76 руб. - принятые по КС-3 №2 от 28.12.2023г.; КС-2 №4 от 28.12.2023г., КС-2 №5 от 28.12.2023г., КС-2 №6 от 28.12.2023г. КС-2 №7 от 28.12.2023г. Истец производит зачет из ранее перечисленного авансового платежа, в связи с невыполнением условий договора, нарушения сроков, невыполнения требований по количеству персонала на объекте и расторжением Договора.

Истец выполнил все свои обязательства перед Ответчиком по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 938 521,76 руб. (1 300 000,00 руб. - 53 933,48 руб. - 307 544,76 руб.).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Кодекса кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

ООО «Т2» направило уведомление (претензию) от 27.02.2024г. №71/02-07, в том числе о расторжении спорного Договора в одностороннем порядке, в адрес Ответчика 28.02.2024, что подтверждается квитанцией почтового отправления (РПО 30003490008762).

В связи с тем, что Ответчик уклонялся от получения уведомления (претензии) от 27.02.2024г. №71/02-07, и не получил его в месте вручения, спорный договор считается расторгнутым с даты, когда истек срок хранения данного почтового отправления в почтовом отделении, к которому приписан ответчик по месту нахождения, а именно с 05.04.2024г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30003490008762.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Денежные средства не возвращены ответчиком.

Поскольку на момент направления истцом уведомления срок оказания услуг предусмотренный договором, истек, и ответчик не воспользовался предусмотренным статьями 716 и 719 ГК РФ правом приостановить работы и не отказался от исполнения договора, истец утратил интерес к результату выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения, являются отдельным видом обязательств, носящим внедоговорный характер.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 938 521 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п.13.7. Договора за ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 5% цены Договора.

В соответствии с п. 13.7. Договора сумма штрафа рассчитывается следующим образом: 5 600 000,00 руб. *5% = 280 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера штрафа, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п.13.5. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать оплаты Субподрядчиком пени в размере 0,04 % от стоимости работ по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.12.2023г. по 27.02.2024г. составил 178 986,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 975 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО ПКФ «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ООО «Т2» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 938 521 руб. 76 коп., неустойку в размере 178 986 руб. 24 коп., штраф в размере 280 000 руб., всего 1 397 508 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 975 руб.

Возвратить ООО «Т2» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова