Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А35-1434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1434/2017
06 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Спецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 08.09.1995г., место нахождения: 305019, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Спецремонт» о взыскании 38760 руб. 72 коп., в том числе 37399 руб. 33 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №130 за февраль и декабрь 2016 года, а также пени в размере 1361 руб. 39 коп. за период с 11.03.2016г. по 28.02.2017г.

В судебном заседании истец устно уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части пени – просил взыскать с ответчика 1339 руб. 03 коп. за период просрочки с 11.03.2016г. по 01.03.2017г. В остальной части иска требования остались прежними.

Уточненное требование принято судом к производству.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истца не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «Спецремонт» (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №130 от 09.01.2013г. (Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абонету через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между ООО «Курская ТСК» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заключено соглашение от 18.11.2015 о замене стороны (Энергоснабжающей организации) по договору №130 от 09.01.2013г. Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде с 01.01.2016г.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» во исполнение принятых на себя обязательств осуществило в спорном периоде поставку тепловой энергии в горячей воде на сумму 73226 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик оплату полученного энергоресурса в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в феврале и декабре 2016 года, равно как и объем полученной тепловой энергии, ответчиком не оспаривается, доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

В связи с тем, что оплата задолженности произведена с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1339 руб. 03 коп. за период просрочки с 11.03.2016г. по 01.03.2017г., исходя из ставки Центрального Банка России, действующей на момент вынесения решения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецремонт» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 38738 рублей 36 копеек, в том числе 37399 рублей 33 копейки задолженности и 1339 рублей 03 копейки пени, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Трубецкая