Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А10-2666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2666/2017
28 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 674 480 рублей 38 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2017 года по договору от 30.12.2016 № 18.0300.4787.14, 42 777 рублей 62 копеек – пеней за период с 26.04.2017 по 31.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.07.2017 № 73 (личность судом установлена),

от ответчика: представитель не явился,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании с учетом принятого уточнения 674 480 рублей 38 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2017 года по договору от 30.12.2013 № 18.0300.4787.14, 42 777 рублей 62 копеек – пеней за период с 26.04.2017 по 31.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании 21 сентября 2017 года устно уточнил сумму исковых требований в части взыскания пеней исходя из ставки рефинансирования 8,5% на сумму 42 777 рублей 62 копейки, которая судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО «МРСК Сибири», являясь сетевой организацией, оказывает услуги потребителям ООО «Энергоресурс». В марте 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию на основании заключенного договора от 30.12.2013 № 18.0300.4787.14 в объеме 370 996 кВт/ч на сумму 674 480 рублей 38 копеек.

12 апреля 2017 года истец направил ответчику акт об оказании услуг и акт приема-передачи электрической энергии в марте 2017 года, который получен ответчиком 12.04.2017 входящий № 1230.

Оплата не произведена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не направил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000812855978, № 67000812855985 о получении определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению(л.д.72, 73), а также № 67000812878939, № 67000812878946 о получении определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

30 декабря 2013 года между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.4787.14.

По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, а ООО «Энергоресурс» обязалось своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных сетевой организаций 1 услуг (пункты 3.3.1, 3.4.2 договора).

Приложением № 1.1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии из сетей истца в сети ответчика.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение № 18.0300.4787.14 дс2, протокол разногласий и протокол согласования разногласий к нему, согласно которым приложение № 1.1 к договору изложено в новой редакции.

Содержание указанных документов позволяет суду прийти к выводу о достижении сторонами согласования существенных условий по всем спорным точкам присоединения, кроме точек «ПС «Билюта» 36/6 ф.13» и «ПС «Билюта» 36/6 ф.1».

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг, в данном случае, сторонами определены. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается судом заключенным.

При этом судом принято во внимание следующее.

Технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие сторонам договора, согласованы в приложении № 2 к договору.

Величина максимальной мощности, в пределах которой истец обязуется обеспечить передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки (точке присоединения) также согласована сторонами в приложении № 2.

Сведения о приборах учета электрической энергии, установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров определены сторонами в приложениях №№ 1.1, 1.2 к договору.

Приложением № 7 к договору является сводный акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Приложением № 8 к договору является перечень объектов межсетевой координации.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-1009/2016, имеющим преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор от 30.12.2013 № 18.0300.4787.14 и дополнительное соглашение № 18.0300.4787.14 дс2 к нему признаны заключенными.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок определения размера потребления услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема, а также порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии является существенными условием договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (пп. «б» пункта 13 Правил № 861).

Пунктом 3.3.4 договора установлена обязанность истца по окончании каждого расчетного периода, рассчитывать объемы переданной электроэнергии и направлять ответчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 4.2 договора истец в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным, передает ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным счет-фактуру.

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 2 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать акт. При возникновении обоснованной претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 2 рабочих дней с момента получения акта предоставить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий по форме, указанной в приложении № 11 к договору по каждой позиции указанных разногласий.

Как следует из материалов дела, истец 12.04.2017 и 19.04.2017 вручил ответчику:

- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017,

- акт приема-передачи электрической энергии с 01.03.2017 по 31.03.2017,

- счет-фактуру № 3/002378 от 31.03.2017(л.д.49-54).

Из указанных документов следует, что ответчику в марте 2017 года оказаны услуги по передаче электрической энергии по следующим точкам поставки:

- «Спуск с опоры №72 А ВЛ-10 кВ ф. Т-4 (ООО «Альянс-Бурятнефтесбыт»)»;

- «Спуск с опоры №22/8 ВЛ-10 кВ ф. Х-7 (ООО «Альянс-Бурятнефтесбыт»)»;

- «Отпайка от опоры №36 ВЛ-6 кВ ф. ГРЭС-1 (СПоК «Берилл»)»;

- «Спуск с опоры №86 ВЛ-10 кВ ф. К-11 (ОАО «Автоинвест-Кяхта»)»;

- «Спуск с опоры №33 ВЛ-10 кВ ф. К-7 (ФИО3.)»;

- «Отпайка от опоры №201 ВЛ-10 кВ ф. З-21 (ИП ФИО4 ТП-7-3-21 вв.1,п/х Тодохта)»;

- «Отпайка от опоры №201 ВЛ-10 кВ ф. З-21 (ИП ФИО4 ТП-7-3-21 вв.2,п/х Тодохта)»;

- «Отпайка от опоры №199 ВЛ-10 кВ ф. З-21 (ИП ФИО4 ТП-6-3-21 ч/с Тодохта)»;

- «Отпайка от опоры №36/4 ВЛ-10 кВ ф. А-8 (ЗАО «Байкалжилстрой»)»;

- «Отпайка от ВЛ-10 кВ от опора №81 ВЛ-10 кВ ф. Э-3 (ООО «ФорестТранс»)»;

- «Отпайка от ВЛ-10 кВ от опора №42 ВЛ-10 кВ ф. Н-5 (ООО «Николаевски карьер»)»;

- «Спуск с опоры №55 ВЛ-10 кВ ф. №БЛ-4 (КФХ «Очиров»)»;

- «Отпайка от ВЛ-6 кВ на опоре №18 ф. №К-2 (ИП ФИО5)»;

- «КЛ-0,4 кВ от изоляторов опоры №5 ф. №1 (ИП ФИО5 Городская баня)»;

- «Отпайка от ВЛ-10 кВ на опоре №14/3 ф. №Х-2 (ФИО6.)»;

- «Спуск с опоры №180 ВЛ-10 кВ ф. №Ж-1 (ФИО7.)»;

- «Спуск с опоры №40/23 ВЛ-10 кВ ф. ЩО-2 (ИП ФИО8 (пансионат«Любимый») ТП 10/0,4 кВ ТП-ЩО-2-7)»;

- «Спуск с опоры №7 ВЛ-0,4 кВ ф. №2 от ТП-ЗО-К-2 (ИП ФИО9 «Магазин»)»;

- «Отпайка от опоры № 15 ВЛ 10 кВ БВС 10 от РП «Сотниково» ТП-415 (ООО «Альянс-Бурятнефтесбыт»)»;

- «ВЛ 0,4 кВ от АВ-1 ТП-43 (ООО «Альянс-Бурятнефтесбыт»)»;

- «ВЛ 10 кВ от оп. 179 ф. БЛ-2 ТП-4 «ЛТО» (ООО «АПО «Кяхтинское»)»;

- «ВЛ 10 кВ от оп. 133 ф. УК-1 ТП5-УК-1 «ФКРС Тухум» (ООО «АПО «Кяхтинское»)»;

- «ВЛ 10 кВ от оп. 90 ф. УК-1 ТП4-УК-1 «ФКРС Тухум» (ООО «АПО «Кяхтинское»)»;

- «ВЛ 10 кВ ф. ГРЭС-1 (ИП ФИО10.)»;

- «ПС «Билюта» 36/6 ф.13»;

- «ПС «Билюта» 36/6 ф.1».

В обоснование законного владения электросетевым имуществом и наличия технологического присоединения по точкам «ПС «Билюта» 36/6 ф.13» и «ПС «Билюта» 36/6 ф.1» истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды муниципального имущества от 25.03.2008, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и ЖКХ Заиграевского района и ОАО «Бурятэнерго», с передаточным актом от 01.04.2008, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 67, составленный между ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» и ООО «Горная компания», договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 27.10.2015 № 109-А10/15, заключенный между ООО «Горная компания» и ООО «Энергоресурс», с актом приема-передачи электрических сетей от 01.11.2015, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.11.2015 № 86, составленный между ООО «Горная компания» и ООО «Энергоресурс» (л.д. 95-118).

Поскольку на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сторон (в точке присоединения) прибор учета не установлен, объем переданной электрической энергии определен истцом по приборам учета, установленным в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности – на отходящих фидерах от ПС-35/6кВ «Билюта»: ф. 13 (отходящая ВЛ-6кВ на энергопринимающие устройства ООО «Горная компания») и ф. 1 (отходящая ВЛ-6кВ «Поселок Челутай-24 км») с учетом потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки приборов учета.

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 в марте 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 370,996 МВт/ч на сумму 674 480 рублей 38 копеек.

Указанный акт получен ответчиком 12.04.2017, что следует из оттисков штампов входящей корреспонденции.

В установленный договором срок ответчик акт не подписал, ответ о наличии у него претензий по объему оказанных услуг в адрес истца не направил (пункты 4.4, 4.5 договора).

В пункте 4.6 договора стороны установили, что непредставление или несвоевременное представление ответчиком в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием истцом услуг в данный расчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 4.9 договора услуги, оказанные истцом, должны быть оплачены до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, наличии ее в ином размере в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2017 года по спорным точкам поставки, подлежит удовлетворению в заявленном размере 674 480 рублей 38 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 42 777 рублей 62 копеек за период с 26.04.2017 по 31.07.2017 с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пеней за период с 26.04.2017 по 31.07.2017 в сумме 45 293 рублей 95 копеек, исходя из ставки рефинансирования 9 % (л.д. 84).

В судебном заседании 21 сентября 2017 года истец устно уточнил сумму пеней до 42 777 рублей 62 копеек исходя из ставки рефинансирования 8,5 %.

Необоснованного предъявления пеней судом не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 01.08.2017 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 674 480 рублей 38 копеек и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с указанной нормой права расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 674 480 рублей 38 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2017 года по договору от 30.12.2016 № 18.0300.4787.14 , 42 777 рублей 62 копеек – пени за период с 26.04.2017 по 31.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 719 258 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 664047, <...>/1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 15 345 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 664047, <...>/1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова