Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А76-41209/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41209/2024
31 июля 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ИНН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 558 423 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 380 981 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 124 670 руб. 16 коп., всего 505 652 руб. 14 коп.

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Определением от 17.06.2025 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера пени до 177 727 руб. 26 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях, в которых указал, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

02.04.2025 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие платежных документов и доказательств оказания услуг за спорный период, а также отмечает, что часть жилых помещений в исковой период в муниципальной собственности города Челябинска не находилась, помещение по адресу: <...>  было передано нанимателю, на которого в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию общего имущества в доме (л.д. 120-122).

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований истцом неоднократно уточнялся, в итоговой редакции истец просил взыскать задолженность в общем размере  373 300 руб. 74 коп., пени в размере 185 122 руб. 57 коп., в том числе:

- по жилому помещению (кв. №14 площадью 41,6 кв.м) по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 составляет 31 385,51 руб., пени за период с 11.12.2021 по 16.07.2025 (за исключением периода моратория) – 16 149,53 руб.,

- по жилому помещению (кв. №6 площадью 42,3 кв.м) по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2022 по 31.07.2024 составляет 22 818,07 руб., пени за период с 02.10.2022 по 16.07.2025– 11 031,17 руб.,

- по жилому помещению (кв. № 37 общей площадью 46,1 кв.м) по адресу: <...> задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2022 по 30.09.2024 составляет 39 419,15 руб., пени за период с 02.10.2022 по 16.07.2025 - 18 565,45 руб.,

- по жилому помещению (кв. № 16 общей площадью 42,5 кв.м) по адресу: <...> задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по 08.11.2023 составляет 29 136,26 руб., пени за период с 13.03.2022 по 16.07.2025 (за исключением периода моратория) – 17 894,63 руб.,

- по жилому помещению (кв. №115 площадью 22,7 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2022 по 30.09.2024 составляет 13 006,21 руб., пени за период с 11.10.2022 по 16.07.2025 – 5 588,91 руб.,

- по жилому помещению (кв. №33 площадью 55,7 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2022 по 31.10.2024 составляет 30 931,27 руб., пени за период с 11.12.2022 по 16.07.2025 – 12 254,66 руб.,

- по жилому помещению (кв. №5 площадью 42,6 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 составляет 16 093,91 руб., пени за период с 11.05.2023 по 16.07.2025 – 6 096,99 руб.,

- по жилому помещению (кв. №7 площадью 45,1 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 составляет 22 280,97 руб., пени за период с 11.12.2022 по 16.07.2025 – 9 731,12 руб.,

- по жилому помещению (кв. №124 площадью 29,7 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 составляет 18 288,07 руб., пени за период с 11.12.2022 по 16.07.2025 – 8 143,64 руб.,

- по жилому помещению (кв. №23 площадью 45,7 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 составляет 42 103,47 руб., пени за период с 11.12.2021 по 16.07.2025 (за исключением периода моратория) – 23 543,83 руб.,

- по жилому помещению (кв. №64 ком. 1 площадью 21,73 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 составляет 21 684,13 руб., пени за период с 11.12.2021 г. по 16.07.2025 (за исключением периода моратория) – 11 905,78 руб.,

- по жилому помещению (кв. №87 площадью 44,4 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2023 по 07.12.2023 составляет 6 947,11 руб., пени за период с 11.07.2023 по 16.07.2025 – 3 081,12 руб.,

- по жилому помещению (кв. №63 площадью 27,8 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2022 по 13.12.2023 составляет 13 383,91 руб., пени за период с 02.10.2022 по 16.07.2025 – 7 902,97 руб.,

- по жилому помещению (кв. №10 площадью 91,8 кв.м) по адресу: <...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2022 по 31.05.2024 составляет 47 174,38 руб., пени за период с 02.10.2022 по 16.07.2025 – 22 938,98 руб.,

- по жилому помещению (кв. №34 площадью 32,2 кв.м) по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 69А,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2022 по 31.03.2024 составляет 18 648,32 руб., пени за период с 02.10.2022г. по 16.07.2025 – 10 293,79 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела муниципальное образование «город Челябинск» в спорные периоды являлось собственником жилых помещений по адресам:

г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 47А кв. №14 площадью 41,6 кв.м,

г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 3 кв. №6 площадью 42,3 кв.м,

<...> общей площадью 46,1 кв.м,

<...> общей площадью 42,5 кв.м,

г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 42А кв. №115 площадью 22,7 кв.м,

г. Челябинск, пр. Ленина, д. 77 кв. №33 площадью 55,7 кв.м,

г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 119 кв. №5 площадью 42,6 кв.м,

г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 119 кв. №7 площадью 45,1 кв.м,

г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 80 кв. №124 площадью 29,7 кв.м,

г. Челябинск, ул. Труда, д. 28 кв. №23 площадью 45,7 кв.м,

г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 59 кв. №64 ком. 1 площадью 21,73 кв.м,

г. Челябинск, ул. Южная, д. 4 кв. №87 площадью 44,4 кв.м,

г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 47 кв. №63 площадью 27,8 кв.м,

г. Челябинск, ул. Худякова, д. 19 кв. №10 площадью 91,8 кв.м,

г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 69А кв. №34 площадью 32,2 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным выше адресам, выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска утвержденным Постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, относящимися к объектам муниципальной собственности, осуществляет Комитет.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными ресурсами принадлежащих ответчику помещений подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Оставление ответчиком претензии о погашении образовавшейся задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого или нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены спорные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (части 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе управления домом, он должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения за спорный период платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых ответчику на праве собственности принадлежат помещения, последним в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении каждого собственника представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика о не выставлении в его адрес платежных документов судом во внимание не принимается, поскольку не выставление платежных документов не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг. Сами по себе платежные документы (счета, корректировочные счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных услуг.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность исполнителя услуг по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг.

Довод ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 09.11.2023 № 75 ФИО2, учтено истцом при изменении исковых требований, принятых судом. Ко взысканию заявлена задолженность за период только по 08.11.2023.

Касательно довода ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 10.10.1996 №70975, суд отмечает, что в материалы дела истцом представлено решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27.12.2023 по делу №2-6146/2023, вступившее в законную силу 30.01.2024, из которого следует, что квартира № 7 в <...> находилась в собственности ФИО3, умершего 15.07.2019 года. После смерти ФИО3 наследство в виде квартиры перешло к наследнику ФИО4, умершей 01.09.2022. После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, в связи с чем, жилое помещение признано выморочным имуществом. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).

Согласно ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается выморочным в случаях, если наследники имущества отсутствуют;  никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные (ст. 1117 ГК РФ); никто из наследников не принял наследство; все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Также подлежит отклонению довод ответчика относительно несения расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <...> только с момента регистрации права собственности, 20.08.2024 года.

В материалы дела представлено  свидетельство о праве на наследство по закону 74АА №6871901, в соответствие с которым данное помещение перешло в собственность муниципального образования после смерти ФИО5 (умершего 06.11.2018г.).

В силу  пункт 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Определяя момент возникновения права собственности в отношении выморочного имущества, следует учитывать следующее.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного, ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества, расположенного по адресу: жилое помещение (кв. №14) по адресу: <...>, должен нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества вне зависимости от даты регистрации права собственности.

В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, 10 произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету, общий размер пени, исчисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,  по состоянию на 16.07.2025г. в общей сумме составил 185 122 руб. 57 коп. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком в ходе рассмотрения дела контррасчет неустойки не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса <...> ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публичноправовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 30 283 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6144 от 28.11.2024 (т.1, л.д.5).

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ИНН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 373 300 руб. 74 коп., пени в размере 185122 руб. 57 коп., всего 558 423 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 30 283 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                     Е.А. Бахарева