Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А62-5882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А62-5882/2020
г. Калуга
22» февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена «15» февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме «22» февраля 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


Серокуровой У.В.

ФИО1


ФИО2

при участии в судебном заседании:



от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Галактика-С»


от ответчика:

акционерного общества «Модный континент»



ФИО3 – представитель по доверенности от 14.02.2022;



ФИО4 – представитель по доверенности от 28.07.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы акционерного общества «Модный континент» и общества с ограниченной ответственностью «Галактика-С» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу №А62-5882/2020,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (далее - ООО «Галактика-С», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Модный континент» (далее - АО «Модный континент», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2013 № 12 за период с 01.01.2020 по 27.08.2020 в размере 2 945 872 руб. 33 коп. (с учетом уточненного искового заявление от 25.02.2021)

АО «Модный континент» предъявило ООО «Галактика-С» встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 291 943 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 13.07.2020 в сумме 66 753 руб. 46 коп. (с учетом уточненного встречного искового заявления).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2021 с АО «Модный континент» в пользу ООО «Галактика-С» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2013 № 12 за период с 01.01.2020 по 27.08.2020 в размере 2 600 283 руб. 33 коп., а также 18 153 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С АО «Модный континент» в доход федерального бюджета взыскано 18 150 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции изменено, с АО «Модный континент» в пользу ООО «Галактика-С» взыскана задолженность в сумме 1 769 200 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 579 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. В остальной части решение оставлено без изменения (с учетом определения об исправлении опечаток от 08.12.2021).

Ответчик, считая судебные акты первой и апелляционной инстанции незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

АО «Модный континент» не согласен с выводом судов о том, что эксплуатационные платежи не могут входить в систему и расчет постоянной арендной платы, являются самостоятельным платежом, направленным на компенсацию расходов арендодателя, связанных с технической эксплуатацией и содержанием здания, в котором расположено помещение, и должны оплачиваться арендатором дополнительно. Также считает неверным вывод суда о том, что эксплуатационный платеж не может быть включен в арендную плату, а может являться только самостоятельным платежом. По мнению ответчика по первоначальному иску судами неверно применены положения пункта 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66. Указывает на то, что судами не дана оценка его доводу о том, что пункт 3.2.1.7 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 7) не признан недействительным или незаключенным. Считает, что судами дано неверное толкование условий договора аренды в нарушение статьи 431 ГК РФ. Считает, что судами не дана оценка доводу о том, что начиная с 2014 года эксплуатационный платеж, наряду с другими элементами постоянной арендной платы всегда был в единой системе платежа, который был ограничен определенным процентом с товарооборота, независимо от того в рамках какого договора осуществлялась его оплата. Также не дана оценка доводу АО «Модный Континент» о длительных фактических коммерческих отношениях сторон, приведенных в сравнительной таблице по арендным платежам. Заявитель считает, что не дана оценка доводу о том, что абзацы 2,3 пункта 3.2.1.7 договора аренды не отменяют ограничение сторонами платы с оборота, фиксированной арендной платы, оплаты услуг по технической эксплуатации 17% от товарооборота арендатора, согласованное сторонами в пункте 3.2.1.7 договора (в редакции дополнительного соглашения №7). Уведомление о расторжении договора аренды от 11.08.2020, по мнению кассатора, является незаконным, так как у арендодателя отсутствовали правовые основания для расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что сумма обеспечительного платежа удержана арендодателем в качестве штрафа в связи с односторонним отказом от договора по вине арендатора, сделан в нарушение условий договора аренды и действующего законодательства. По мнению заявителя, судами неверно истолкованы и ошибочно применены положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ, что привело к неверному выводу о том, что уведомление о расторжении договора аренды, направленное арендатором, является недействительным.

ООО «Галактика-С» считая необоснованным постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2021. Указывает на то, что судами остановлены без рассмотрения довод истца о наличии у ответчика возможности осуществлять коммерческую деятельность.

В судебном заседании представитель ООО «Галактика-С» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, с кассационной жалобой АО «Модный континент» не согласен.

Представитель АО «Модный континент» поддержал свою кассационную жалобу, с доводами кассационной жалобы истца по первоначальному иску не согласился.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Галактика-С» (арендодатель) и ОАО «Модный континент» (арендатор) 26.01.2013 заключен договор аренды нежилого помещения № 12 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.03.2019), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № А14 общей площадью 423 кв. м, которое находится на первом этаже нежилого здания общей площадью 66 817 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013024:64, расположенного по адресу: 214012, <...>, а арендатор обязался принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещением (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды по договору установлен по 26.01.2020 (включительно).

Условия и порядок платежей по договору аренды согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату за владение и пользование помещением, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и иные платежи в порядке, сроки и на условиях, установленным договором.

Для расчета величины арендных и прочих платежей по договору стороны договорились установить площадь 423 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата состоит из двух частей: постоянной арендной платы и дополнительной арендной платы.

В соответствии с подпунктами 3.2.1.1 - 3.2.1.6 пункта 3.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.03.2019) постоянная арендная плата включает в себя: плату с оборота, фиксированную арендную плату и эксплуатационную часть арендной платы.

Плата с оборота - это ежемесячная плата с товарооборота арендатора, которая составляет 10% от оборота арендатора в помещении за каждый предыдущий месяц срока аренды. При этом оборот арендатора для расчета ежемесячной платы с оборота определяется в соответствии с пунктом 3.2.1.5 договора.

Фиксированная арендная плата с 27.01.2019 составляет 551 435 руб. 49 коп., без НДС, из расчета 1 303 руб. 63 коп. за 1 кв. м помещения в месяц, без НДС.

Фиксированная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, с НДС, по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации на день оплаты, которая на дату подписания дополнительного соглашения составляет 661 722 руб. 59 коп., включая НДС 20%.

В случае, если размер ежемесячной платы с оборота превысит сумму фиксированной арендной платы, то арендатор должен не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, доплатить арендодателю арендную плату за предыдущий месяц в сумме, составляющей разницу между платой с оборота и фиксированной арендной платой.

В случае если размер ежемесячной платы с оборота будет менее фиксированной арендной платы, то ежемесячная фиксированная арендная плата остается неизменной.

Арендатор не позднее 5-ого рабочего дня месяца, следующего за истекшим, в течение срока аренды обязуется направлять арендодателю на следующие адреса электронной почты (e-mail): trcgalaktika@mail.ru, are№da@ trcgalaktika.ru, отчет о коммерческой деятельности арендатора в помещении за истекший месяц.

Эксплуатационная часть арендной платы (далее по тексту также - эксплуатационные платежи) является составляющей постоянной арендной платы и представляет собой долю арендатора в общих затратах арендодателя по обеспечению помещения, мест общего пользования здания и прилегающей к зданию территории эксплуатационными услугами.

С 01.03.2019 эксплуатационные платежи составляют 134 577 руб. 45 коп., без НДС, из расчета 318,15 руб. за 1 кв. м помещения в месяц, без НДС.

Эксплуатационные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, с НДС, по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации на день оплаты, которые на 01.03.2019 составляют 161 492 руб. 94 коп., включая НДС - 20% в сумме 26 915 руб. 49 коп.

Подпунктом 3.2.1.7 пункта 3.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.03.2019) вне зависимости от иных положений договора сторонами с 01.01.2019 установлен максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы, уплачиваемый по договору, который составляет разницу между 17% от оборота арендатора в помещении в месяц и суммой эксплуатационных платежей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 29.04.2019 к договору аренды пункт 3.2.1.7 договора изложен в новой редакции, согласно которой вне зависимости от иных положений договора, сторонами с 01.05.2019 устанавливается максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы, уплачиваемой по договору, который составляет 17% от оборота арендатора в помещении в месяц.

В случае, если ежемесячная фиксированная арендная плата, установленная пунктом 3.2.1.3 договора, превышает максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы за соответствующий период, арендатор вместо ежемесячной фиксированной арендной платы оплачивает максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы.

Превышение сумм оплаченной арендатором авансом фиксированной арендной платы над максимальным размером ежемесячной постоянной арендной платы сторонами засчитывается в счет сумм авансовых платежей по договору за следующий период (календарный месяц), о чем арендатор уведомляет арендодателя.

Максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы не может быть менее ежемесячной суммы эксплуатационных платежей.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды состав, порядок определения и сроки выплаты дополнительной арендной платы определяются в приложении № 6 к договору аренды.

Акт приема-передачи нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, составлен и подписан сторонами договора 26.01.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Модный континент» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды ООО «Галактика-С» в адрес арендатора направлены претензии от 27.01.2020 № 18, от 19.03.2020 № 56 об оплате задолженности, которые удовлетворены арендатором лишь в части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Галактика-С» с иском в суд.

Полагая, что эксплуатационные платежи за период май - декабрь 2019 года в сумме 1 291 943 руб. 52 коп. были ошибочно перечислены АО «Модный континент» в пользу ООО «Галактика-С», АО «Модный континент» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судами установлено, что в силу пункта 7.4 договора аренды арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, без указания причин и уплаты каких-либо штрафных санкций, при условии письменного уведомления арендодателя не менее, чем за 4 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Обеспечительный взнос в таком случае удерживается арендодателем в качестве штрафа.

Как следует из материалов дела, арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление от 09.04.2020 исх. № 1109 об отказе от исполнения договора, в котором арендатор просил изменить условия договора аренды в части размера арендной платы; в случае отказа арендодателя в изменении условий договора аренды уведомил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора. При этом, указал, что в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым через три месяца с даты получения уведомления. Указанное уведомление вручено арендодателю 30.05.2020.

В силу пункта 7.4 договора аренды договор должен был быть прекращен не ранее, чем через 4 месяца с момента получения уведомления арендодателем, то есть не ранее 30.09.2020.

На основании изложенного судами обоснованно отклонен довод ответчика по первоначальному иску о том, что договор аренды прекратил свое действие 30.08.2020.

Как верно указано судами двух инстанций, пунктом 7.4. договора стороны установили иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, чем предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. В связи с чем, довод о том, что к определению срока прекращения договора после получения уведомления о расторжении подлежит применению п. 2 статьи 610 ГК РФ правомерно отклонен судами.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, арендованное помещение находилось в пользовании арендатора до 27.08.2020.

Арендодателем заявлены требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 27.08.2020 в размере 2 945 872 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 приложения № 2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 11.09.2017) с 11.09.2017 профилем деятельности арендатора в арендуемом помещении является: розничная торговля одеждой, обувью, бельем, чулочно-носочными изделиями, аксессуарами, бижутерией, головными уборами, парфюмерной и косметической продукцией, детскими товарами, игрушками, играми настольными печатными под товарными знаками «I№CITY», «DESEO», «I№CITY KIDS», «slip&sleep;» или иным товарным знаком, принадлежащим арендатору согласно действующему законодательству РФ, в том числе посредством предоставления потребительских займов покупателям третьими лицами.

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Как установлено судами двух инстанций, в связи с неоднократным внесением изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 работа вышеуказанных объектов розничной торговли на территории Смоленской области временно была приостановлена в период с 01.04.2020 по 13.05.2021 и с 16.05.2020 по 06.07.2020 включительно.

Пунктом 3.5.6 договора аренды предусмотрено, что в случае фактического неиспользования помещения арендатором по любым причинам в течение 24 часов, кроме случаев, возникших по вине арендатора, платежи, предусмотренные договором, не начисляются и не уплачиваются, сумма платы за аренду за указанный период, внесенная арендатором авансом, засчитывается арендодателем в счет будущих платежей

На основании изложенного, судами двух инстанций сделан верный вывод о том, что учитывая перечень реализуемых товаров и установленного договором аренды профиля деятельности, АО «Модный континент» в период с 01.04.2020 по 13.05.2021 и с 16.05.2020 по 06.07.2020 не могло осуществлять коммерческую деятельность в арендуемом помещении. Вина ответчика в приостановлении коммерческой деятельности в арендуемом помещении в указанный период отсутствует.

Как верно указано судами, дистанционный способ продажи товаров документально не подтвержден. Кроме того, продажа товаров данным способом не соответствует профилю деятельности арендатора, установленному договором аренды. В связи с чем, довод ООО «Галактика-С» о том, что АО «Модный континент» в указанный период использовало занимаемое по договору аренды помещение для продажи товаров дистанционным способом, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.Договором аренды не предусмотрено, что при неиспользовании арендатором помещений, при указанных выше обстоятельствах, наличие в помещении товара и оборудования арендатора влечет за собой его обязанность уплачивать эксплуатационную плату и дополнительную плату.

Учитывая, что в указанный выше период, арендатор не имел доступа в арендуемое помещение, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с пунктом 3.5.6 договора у арендатора отсутствует обязательство по оплате всей арендной платы, предусмотренной договором в период с 01.04.2020 по 07.07.2020 в сумме 1 176 673, 27 рублей.

Довод АО «Модный континент» о том, что в расчете задолженности должна быть учтена сумма обеспечительного платежа, внесенного по договору аренды, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции.

Пунктом 7.7. договора аренды стороны предусмотрели случаи, когда обеспечительный платеж не возвращается арендатору, а удерживается арендодателем в качестве штрафа.

Материалами дела подтверждено, что в период действия договора аренды АО «Модный континент» неоднократно нарушало обязательства по своевременному внесению арендной платы и требования арендодателя об устранении нарушений в установленный договором срок не выполняло.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу, что оснований для учета суммы обеспечительного платежа при расчете возникшей задолженности отсутствуют, так как обеспечительный платеж, в соответствии с условиями договора, был обоснованно удержан ООО «Галактика-С» в качестве штрафа.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 1 769 200 руб. 06 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды двух инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела в период с 01.03.2013 по 28.02.2019 АО «Модный континент» производило оплату услуг по технической эксплуатации здания, в котором расположено арендуемое помещение, на основании договора эксплуатационных услуг от 01.03.2013 № 12

В связи с расторжением указанного договора с 01.03.2019 в договор аренды на основании дополнительного соглашения № 6 от 01.03.2019 были внесены соответствующие изменения.

Согласно подпункту 3.2.1.1 пункта 3.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.03.2019) постоянная арендная плата включает в себя: плату с оборота, фиксированную арендную плату и эксплуатационную часть арендной платы.

Эксплуатационная плата является затратами арендодателя по обеспечению помещения, мест общего пользования, здания и прилегающей к зданию территории эксплуатационными услугами и оплачивается ежемесячно (подпункт 3.2.1.6 пункта 3.2.1 договора).

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что эксплуатационная плата является самостоятельным платежом, направленным на компенсацию арендодателю расходов, связанных с технической эксплуатацией и содержанием здания, в котором расположено арендуемое помещение, для использования арендуемого помещения по назначению, и потому оплачивалась арендатором ежемесячно, на протяжении срока действия договора, вплоть до января 2020 года включительно.

Как верно указано судами, то обстоятельство, что эксплуатационная плата является компенсацией расходов арендодателя на техническую эксплуатацию и содержание здания, подтверждается пунктом 1.5 договора аренды, в соответствии с которым эксплуатационные услуги могут оказываться не арендодателем, а иным лицом, с которым арендатор заключает соответствующий договор, а также приложением № 5 к договору аренды, в котором содержится перечень услуг и затрат арендодателя по поддержанию здания в состоянии, позволяющем использовать арендуемое помещение по назначению.

Данный вывод подтверждается нормами ст. 614 ГК РФ, определяющей виды арендной платы, в которые не включены затраты арендодателя на поддержание арендуемого помещения в состоянии, пригодном для использования по назначению, а именно, коммунальные и эксплуатационные платежи.

Коммунальные и прочие целевые услуги не могут рассматриваться как устанавливающие форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду имущество (Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Судами двух инстанций установлено, что в период с 01.03.2013 по 28.02.2019 оплата эксплуатационных услуг осуществлялась арендатором на основании договора эксплуатационных услуг от 01.03.2013 № 12 и соответствующих счетов; в период с 01.03.2019 по 28.02.2020 - на основании договора аренды и счетов, в которых отдельно были указаны размер арендной платы и сумма эксплуатационных платежей. Оплата производилась отдельными платежными поручениями, в которых в качестве назначения платежа указывалось, что оплата производится за оказанные услуги по эксплуатации за конкретный месяц календарного года.

Таким образом, судами сделан верный вывод, что эксплуатационная плата является возмещением затрат арендодателя по эксплуатации здания, а не платой за пользование помещением (арендной платой). Эксплуатационный платеж не сравнивается с каким-либо другим платежом, в договоре отсутствует указание о том, что вместо этого платежа вносится какой-либо иной платеж, его зачет в счет авансовых платежей следующих арендных периодов договором не предусмотрен.

В период с 01.03.2013 по 31.01.2020 включительно эксплуатационные платежи вносились арендатором наряду с арендной платой, при этом арендатор каких-либо возражений не заявлял и выполнял взятые на себя обязательства.

Установленный пунктом 3.2.1.7 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 29.04.2019) вид платежа за аренду помещения, который поименован как «максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы», по смыслу соглашения, условий договора аренды и его буквальному содержанию, длительному исполнению сторонами его условий, фактически не является максимальным размером постоянной арендной платы; подлежит оплате только вместо ежемесячной фиксированной арендной платы, в которую эксплуатационный платеж не входит, и не исключает оплату предусмотренных подпунктом 3.1.2.6 договора аренды эксплуатационных платежей.

На основании изложенного, судами двух инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления АО «Модный континент» о взыскании с ООО «Галактика-С» неосновательного обогащения в сумме 1 291 943 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд округа признает правильным вывод суда апелляционной инстанции о распределении судебных расходов, с учетом положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу №А62-5882/2020 – оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий М.М. Нарусов


Судьи У.В. Серокурова


ФИО1