Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А43-3134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-3134/2020

г. Нижний Новгород 28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-52),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопрок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 981 750 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 981 750 руб. 00 коп. долга.

От истца поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 10.02.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре займа № 1 от 15.02.2017, согласно п. 1.1 которого истец (займодавец) передает в ответчику (заемщику) денежные средства в рублях в сумме 1 000 000 руб., а заемщик принимает заем и обязуется возвратить займодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.1.1. Договора займа, возврат полученной суммы займа производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата займа, при этом каждый платеж должен быть осуществлен не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца.

Из материалов дела видно, что займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2017 № 56.

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств произвел лишь частично в сумме 18 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.05.2017 № 107.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств, однако ответчик от возврата заемных средств уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 981 750 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 750 руб. 00 коп. задолженности, а также 22 635 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская