Решение от 18 февраля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14272/2025
г. Киров
19 февраля 2026 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Тонап-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, офис 21А)

о взыскании 161 955 рублей 73 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тонап-ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (далее - ответчик) о взыскании 161 955 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 20.12.2024.

Определением суда от 09.12.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и Ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения на иск и дополнения к возражениям, контррасчет процентов, а также просил уменьшить сумму процентов до 30 000 рублей.

Истец представил отзыв на возражения ответчика.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

11.02.2026 судом вынесено решение в виде резолютивной части.


От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец указал, что платежным поручением от 24.04.2024 № 164 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 6 400 000 рублей.

Ответчик, в направленном истцу уведомлении от 12.07.2024 № 391 о зачете однородных денежных требований, указал, что в связи с отсутствием подписанного договора поставки № 000002868 от 18.04.2024 сумма внесенной предоплаты подлежит возврату. Однако у истца имеется задолженность в рамках договора поставки от 16.12.2019 № 558 в размере 320 000 рублей 00 копеек с учетом НДС. В связи с этим, согласно статье 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Соответственно, денежное требование ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» к ООО «ТОНАП-ПЛЮС» в размере 320 000 рублей 00 копеек подлежит зачету как однородное денежное требование по отношению к задолженности перед ООО «ТОНАП-ПЛЮС» к ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» 6 400 000 рублей 00 копеек в части суммы долга ООО «ТОНАП-ПЛЮС». Зачет взаимных денежных требований между ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» и ООО «ТОНАП-ПЛЮС» является состоявшимся, а взаимные денежные обязательства на сумму 320 000 рублей являются погашенными с момента получения настоящего уведомления ООО «ТОНАП-ПЛЮС».

Оставшуюся часть долга, в размере 6 080 000 рублей 00 копеек ответчик обязался вернуть истцу в течение 30 календарных дней с момента получения истцом уведомления от 12.07.2024 № 391.

Истец получил уведомление 17.07.2024 (документ подписан электронной подписью 17.07.2024 в 11:40).

Сумма долга была возвращена частями (платежными поручениями №№ 7944 от 30.08.2024 на сумму 410 000 рублей, № 7943 от 30.08.2024 на сумму 490 000 рублей, № 8053 от 04.09.2024 на сумму 1 700 000 рублей, № 8052 от 04.09.2024 на сумму 800 000 рублей, № 9999 от 01.11.2024 на сумму 500 000 рублей, № 11376 от 20.12.2024 на сумму 2 180 000 рублей).

03.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 955 рублей 73 копейки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства возвращены истцу.

Истцом ответчику начислены проценты в сумме 161 955 рублей 73 копейки за период с 29.08.2024 по 20.12.2024.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что проценты следует начислять с 16 сентября 2024 года, т.к. дата получения уведомления истцом 15.08.2024 (30 календарных дней с 15.08.2024), отклоняется судом по следующим основаниям.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статьи 1107, 395 ГК РФ).

Истец получил уведомление 17.07.2024 (документ подписан электронной подписью 17.07.2024 в 11:40), в котором указано, что оставшуюся часть долга, в размере 6 080 000 рублей 00 копеек ответчик обязался вернуть истцу в течение 30 календарных дней с момента получения истцом уведомления от 12.07.2024 № 391.

Истец определил период взыскания процентов, начиная с 29.08.2024, что не нарушает права ответчика.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму процентов до 30 000 рублей.

Истец представил возражения.


В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что к размеру процентов,


взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.08.2024 по 20.12.2024, подлежит удовлетворению в размере 161 955 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, офис 21А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонап-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>) 161 955 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2024 по 20.12.2024, 13 098 (тринадцать тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.М. Шубина