Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А75-6837/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» июля 2018 г.

Дело № А75-6837/2018


Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 27.07.2018.

В полном объеме судебный акт изготовлен 30.07.2018.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебном заседании дело акционерного общества «Шаимгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.04.2001, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860612800034, ИНН <***>) о взыскании 157 620 руб. 88 коп., без участи представителей сторон.

установил:

акционерное общество «Шаимгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании                        по договорам поставки газа и выполнения работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению и обслуживанию газового оборудования от 07.06.2013 № 132/13,                              от 22.12.2015 № 132/16 основного долга в размере 110 885 руб. 62 коп., неустойки (пени) за период с 10.05.2015 по 31.12.2015 в размере 46 735 руб. 26 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2018 судебное заседание по делу назначено на 27.07.2018 в 10 час. 30 мин.

Стороны явку представителей не обеспечили, ответчик в предварительном судебном заседании заявил несогласие с размером неустойки (пени), указав на его чрезмерность.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствиемдля рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец (поставщик) во исполнение договоров поставки газа и выполнения работ                   по аварийно-диспетчерскому обеспечению и обслуживанию газового оборудования                        от 07.06.2013 № 132/13 (договор 1), от 22.12.2015 № 132/16 (договор 2) в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года поставлял ответчику (покупатель) газ и оказывал услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Ссылаясь на задолженность ответчика за поставленный газ и оказанные услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, истец обратился в арбитражный суд                                с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются смешанными обязательствами поставки                            и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности илив иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                          по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                      в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,                            с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факты поставки ответчику газа на сумму 22 965 руб. 56 коп. и оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на сумму 19 986 руб. 95 коп. по договору 1 подтверждаются товарными накладными от 30.04.2015 № 1085, от 31.05.2015 № 1393,                   от 31.10.2015 № 2742, от 30.11.2015 № 3106, от 31.12.2015 № 3471, актами от 30.04.2015 № 4, от 31.05.2015 № 5, от 18.05.2015 № 1283, от 31.10.2015 № 10, от 31.10.2015 № 2624, от 30.11.2015 № 2995, от 31.12.2015 № 3356, от 31.12.2015 № 3589, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 42-78).

Факты поставки ответчику газа на сумму 35 044 руб. 17 коп. и оказания услуг                          по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на сумму 33 540 руб. 36 коп. по договору 2 подтверждаются товарными накладными товарной накладной от 31.01.2016 № 182, актами от 31.01.2016 № 45, от 29.02.2016 № 356, универсальными передаточными документами от 29.02.2016 № 534, от 31.03.2016 № 913, от 31.03.2016 № 1050, от 30.04.2016 № 1295,                    от 30.04.2016 № 1113, от 31.05.2016 № 1594, от 31.05.2016 № 1457, от 31.12.2016 № 3862, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 121-157).

После принятия товара и возмездных услуг у ответчика наступила обязанность                    по их оплате.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договоров расчет за фактически принятый покупателем объем газа и оказанные услуги должен производится покупателем ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение требований статей 309, 310, 486, 506, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату принятого товара и полученных услуг в полном объеме не произвел, долг по договору 1 за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 42 301 руб. 09 коп., по договору 2 с января по февраль по декабрь 2016 года в размере 68 584 руб. 53 коп., всего 110 885 руб. 62 коп., подлежит взысканию в судебном порядке.

Долг в указанном размере подтвержден ответчиком в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов сторон за 2016 год (л.д.159).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами соблюдена.

Стороны заключая договоры обоюдно установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.3, 4.4 договоров).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков перечисления арендной платы, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) по договору 1 за период с 10.05.2015 по 05.10.2016 в размере 2 958 руб. 01 коп., по договору 2 за период с 11.02.2016                             по 16.02.2018 в размере 43 777 руб. 25 коп., всего 46 735 руб. 26 коп., правомерны                     (л.д. 111, 162).

Расчет проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком конт-расчет                      не предоставлен.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае                        ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Каких-либо доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица                             на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Заключая договоры на вышеуказанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, размер которой определен в процентах от просроченной суммы платежа. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Арбитражный суд отмечает, что установленный договором размер неустойки за просрочку денежного обязательства (0,1%) соответствует обычно применяемой                            за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, учитывая сумму долга, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика до подачи иска действий, направленных на погашение задолженности, отсутствие доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию договорной неустойки (пени) имеется.

Значительный размер неустойки (пени) в настоящем случае обусловлен длительным периодом просрочки исполнения денежных обязательств, а не высоким процентом санкции.

Превышение суммы взыскиваемой неустойки размера платы по краткосрочным кредитам само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленной неустойки.

Арбитражный суд не обязан снижать неустойку до такой платы во всех случаях, когда согласованный сторонами размер неустойки превышает указанную величину.

Иное толкование лишало бы стороны свободы в определении условий                                    о договорной ответственности.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                       в пользу акционерного общества «Шаимгаз» задолженность в размере                                         110 885 руб. 62 коп., неустойку (пени) в размере 46 735 руб. 26 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 


Судья                                                                                                          Е.А. Никонова