Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А21-5245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5245

/2018
30

июля

2018 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

24 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено

30 июля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям и паспортам от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» (236004, <...>, Литер П4, этаж 3; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПОЛОНИЯ» (236040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 001 195 рублей неустойки по договору генерального подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПОЛОНИЯ» (далее по тексту – Общество «ПОЛОНИЯ») неустойки по договору генерального подряда № 14/02 от 14 февраля 2017 года в сумме 5 001 195 рублей.

Общество «ПОЛОНИЯ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В установленный в определении арбитражного суда от 26 апреля 2018 года срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта процентов в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствий в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ», в договоре именуемое Заказчик, и Обществом «ПОЛОНИЯ», в договоре именуемое Подрядчик, заключен договор генерального подряда №14/02 от 14 февраля 2017 года (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству объекта коммерческой недвижимости: «Магазин спорттоваров» по улице Челнокова в городе Калининграде.

В силу пункта 2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 1.3 договора Подрядчик обязуется завершить сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 34 491 000 рубля, без учета НДС. Цена договора является твердой и охватывает все работы и/или элементы проекта, которые должны быть выполнены в соответствии с договором.

Стоимость работ обоснована сторонами в смете (приложение № 1 к договору) (пункт 2.2 договора).

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 2). Начало работ - 15 февраля 2017 года, окончание работ - 15 июля 2017 года.

Согласно пункту 5.1 договора выполненные работы оформляются актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и передаются Подрядчиком Заказчику ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 11.1 договора установлено, что Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в следующем порядке: 2 000 000 рублей в срок до 15 февраля 2017 года; 5 500 000 рублей в срок до 22 февраля 2017 года.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик не позднее, чем через 15 календарных дней после подписания им акта выполненных работ, обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Заказчиком по акту работ с удержанием 5 % от суммы, указанной в акте выполненных работ и пропорциональной части аванса. Окончательный расчет по объекту производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Как установлено судом, до настоящего времени работы, предусмотренные договором Подрядчиком не сданы.

Общество «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» 22 ноября 2017 года направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поскольку Общество «ПОЛОНИЯ» добровольно неустойку не заплатило, Общество «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением об их взыскании.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда.

Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные ответчиком с нарушением сроков и по настоящее время, в полном объёме истцу не сданы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.2 договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику, в том числе за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных договором неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору № 14/02.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнение работ за период с 16 июля 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 5 001 195 рублей (145 дней просрочки).

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт неустойки ответчик в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за сроков выполнение работ в размере 5 001 195 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При этом пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При уточнённой цене иска в 5 001 195 рублей подлежала оплате государственная пошлина в размере 48 006 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 48 006 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПОЛОНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда № 14/02 от 14 февраля 2017 года в размере 5 001 195 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПОЛОНИЯ» в доход федерального бюджета 48 006 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов