Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А70-5960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5960/2021
г. Тюмень
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление обеспечения жизнедеятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности» (далее – истец, МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» (далее – ответчик, ООО СЗ «ГК «В72») о взыскании неустойки в размере 388373,98 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальным контрактам № 117/20 ЭА, №119/20 ЭА, № 120/20 ЭА, № 124/20 ЭА, № 127/20 ЭА, № 128/20 ЭА, № 131/20 ЭА, №132/20 ЭА, № 135/20 ЭА, № 136/20 ЭА, № 138/20 ЭА, № 139/20 ЭА, № 141/20 ЭА, № 143/20 ЭА, № 145/20 ЭА, № 148/20 ЭА , № 149/20 ЭА, № 155/20 ЭА.

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку в размере 431526,67 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому передача объектов участнику долевого строительства с нарушением установленных контрактами сроков произошло не по вине застройщика, а из-за необоснованного уклонения участника долевого строительства от принятия объектов долевого строительства в предусмотренные контрактами сроки.

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района.

Третье лицо в представленном отзыве на иск поддержало правовую позицию истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в иске и отзыве на него, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года между МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» (участник долевого строительства) и ООО СЗ «ГК «В 72» (застройщик), на основании протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23 сентября 2020 года, заключены следующие муниципальные контракты «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома в Тюменском муниципальном районе»: № 117/20 ЭА, №119/20 ЭА, № 120/20 ЭА, № 124/20 ЭА, № 127/20 ЭА, № 128/20 ЭА, № 131/20 ЭА, №132/20 ЭА, № 135/20 ЭА, № 136/20 ЭА, № 138/20 ЭА, № 139/20 ЭА, № 141/20 ЭА, № 143/20 ЭА, № 145/20 ЭА, № 148/20 ЭА , № 149/20 ЭА, № 155/20 ЭА (далее - контракты).

В соответствии с п. 1.1 контрактов, застройщик обязуется в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить строительство многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства (далее - объект) участнику долевого строительства и обеспечить государственную регистрацию права собственности Тюменского муниципального района на объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.1 контрактов, застройщик обязан осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о готовности объекта путем направления по почте заказного письма с описью вложения и уведомления о вручении по адресу, указанному в настоящем контракте или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (пункт 3.1.2 контрактов).

В соответствии с п. 3.1.3 контрактов, застройщик по окончании строительства многоквартирного дома обязан передать участнику долевого строительства объект в течение 45 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 3.1.1 настоящего контракта.

Пунктом 5.4 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных застройщиком.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Винзилинское муниципальное образование, <...> (№ 72-516-52-2019).

Следовательно, застройщик обязан был передать объект участнику долевого строительства не позднее 13.01.2021.

Вместе с тем, объекты переданы участнику долевого строительства 29.01.2021, что подтверждается подписанными сторонами передаточными актами объектов долевого строительства.

Таким образом, период просрочки обязательства застройщиком по контрактам составил 15 дней (с 14.01.2021 по 29.01.2021 включительно).

В связи с нарушением срока передачи объектов участнику долевого строительства, истец, применительно к п. 5.4 контрактов, начислил ответчику неустойку в размере 388373,98 рублей (до уточнения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате неустойки.

В ответ на требования ответчик сообщил истцу о том, что передача объектов участнику долевого строительства с нарушением установленных контрактами сроков произошло не по вине застройщика, а из-за необоснованного уклонения участника долевого строительства от принятия объектов долевого строительства в предусмотренные контрактами и законом сроки, в связи с чем, требования об уплате неустойки являются необоснованными.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Оценив условия контрактов, суд признает сложившиеся между МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» и ООО СЗ «ГК «В 72» отношения основанными на договоре участия в долевом строительстве, регулируемыми, наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями иска, указывает на то, что передача объектов участнику долевого строительства с нарушением установленных контрактами сроков произошло не по вине застройщика, а из-за необоснованного уклонения участника долевого строительства от принятия объектов долевого строительства в предусмотренные сроки.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Как указано судом выше, 30.11.2020 застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Винзилинское муниципальное образование, <...> (№ 72-516-52-2019).

В соответствии с п. 3.1.3 контрактов, застройщик по окончании строительства многоквартирного дома обязан передать участнику долевого строительства объект в течение 45 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 3.1.1 настоящего контракта.

Следовательно, застройщик обязан был передать объект участнику долевого строительства не позднее 13.01.2021.

Как следует из материалов дела, письмом исх. от 03.12.2020 (вх. от 07.12.2020) застройщик уведомил участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п. 3.3.2 контрактов, участник долевого строительства обязан принять объекты по передаточные акты после ввода объекта в эксплуатацию в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления застройщика с даты получения уведомления застройщика о готовности объекта и подписать указанный акт или направить в указанный срок мотивированный отказ от подписания предоставленного передаточного акта и приемки объекта.

При наличии замечаний к объекту участник долевого строительства в указанный срок направляет застройщику акт осмотра с указанием соответствующих недостатков и сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 5 дней с момента получения замечаний (в зависимости от их характера, размеров и их количества).

В связи с непринятием участником долевого строительства мер по принятию объектов, застройщик письмом исх. от 21.12.2020 (вх. от 3.12.2020) повторно уведомил участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Поскольку участником долевого строительства вновь не были приняты объекты, застройщик письмом за исх. от 25.01.2021 (вх. от 25.01.2021) просил участника долевого строительства прибыть на объект 27.01.2021 для передачи объекта долевого строительства к передаче.

29.01.2021 между сторонами подписаны передаточные акты объектов долевого строительства.

Как пояснил истец, 13.01.2021 сотрудниками администрации Тюменского муниципального района был проведен выезд на объекты долевого строительства с целью определения готовности объектов долевого строительства, по результатам которого было установлено отсутствие готовности объектов строительства (квартир) к приемке, что подтверждается фотофиксацией объекта, а также служебной запиской от 22.03.2021.

После устранения застройщиком недостатков, 25.01.2021 застройщиком было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Рассмотрев указанный довод истца, суд, не может признать его обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п. 3.3.2 контрактов, участник долевого строительства обязан принять объекты по передаточные акты после ввода объекта в эксплуатацию в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления застройщика с даты получения уведомления застройщика о готовности объекта и подписать указанный акт или направить в указанный срок мотивированный отказ от подписания предоставленного передаточного акта и приемки объекта.

При наличии замечаний к объекту участник долевого строительства в указанный срок направляет застройщику акт осмотра с указанием соответствующих недостатков и сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 5 дней с момента получения замечаний (в зависимости от их характера, размеров и их количества).

Таким образом, как Законом №214-ФЗ, так и условиями контрактов предусмотрен порядок фиксации недостатков в случае их выявления.

Иными словами, застройщик обязан был передать объект участнику долевого строительства не позднее 13.01.2021, а участник долевого строительства принять объекты долевого строительства в срок до 12.01.2021 (20 рабочих дней с даты получения уведомления - 07.12.2020), либо в указанные сроки направить мотивированный отказ от подписания предоставленных передаточных актов, а в случае наличия замечаний, также направить акт осмотра объектов, с указанием сроков их устранения.

Вместе с тем, истцом в нарушение п. 3.2 контрактов, не представлены доказательства направления мотивированного отказа от подписания передаточных актов и приемки объектов, а также актов осмотра с указанием соответствующих недостатков и сроков их устранения, как и не представлены сами акты осмотра с выявленными недостатками.

Ссылку истца на копии фотоснимков в количестве 6 шт., что, по его мнению, подтверждает фиксацию выявленных недостатков, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, поскольку из данных фотоснимков невозможно установить дату и время фотосъемки, а также место ее свершения, принимая во внимание 86 объектов, которые не были приняты участником долевого строительства, что в свою очередь, не позволяет соотнести 6 обезличенных фотоснимков к 86 объектам.

Относительно служебной записки от 22.03.2021, суд также не может принять ее в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающей наличие выявленных недостатков на объектах, принимая во внимание то, что данная записка составлена спустя 2 месяца после подписания передаточных актов.

Иных доказательств, подтверждающих некачественное выполнение застройщиком работ, как и доказательств выезда комиссии 13.01.2021 на приемку объектов, истцом, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на истца.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, третьим лицом - Департаментом имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района, осуществляющим выезд на объект строительства, в адрес МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» иных документов, подтверждающих некачественное выполнение застройщиком работ, не было представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что нарушение застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства произошло по вине самого участника долевого строительства, ввиду необоснованного уклонения от принятия объектов долевого строительства.

На основании изложенного, исковые требования МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» о взыскании с ООО СЗ «ГК «В72» неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.