Определение от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о назначении судебного заседания

Дело № А56-61648/2024
10 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Целищева Н.Е.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «ДАН- эксперт» в рамках проведения судебной экспертизы по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб»

третье лицо: акционерное общество «Невский завод»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГЭХ Закупки» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СпецТехСнаб» о взыскании 6 119 007,12 руб. неустойки по договору поставки № НЗЛ-22/097 от 02.12.2022 (далее – Договор), о расторжении Договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Невский завод».

Решением суда от 19.12.2024 иск удовлетворен.


Не согласившись с указанным решением, ООО «СпецТехСнаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец и третье лицо возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции направил запросы от 02.07.2025 в предложенные ответчиком экспертные организации по вопросу о возможности проведения судебной экспертизы по указанным выше вопросам.

Экспертные организации подтвердили возможность проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам.

В судебном заседании 27.08.2025 представители ответчика, ознакомившись с поступившими ответами экспертных организаций, просили апелляционный суд поручить проведение судебной экспертизы по настоящему делу ООО «ДАН- эксперт», подтвердили готовность нести расходы на оплату судебной экспертизы.

Представитель истца оставил разрешение вопроса о выборе экспертной организации на усмотрение суда.

В судебном заседании 24.09.2025 представители ответчика заявили ходатайство о предоставлении возможности представителям завода-изготовителя (ООО «Литмашприбор», находящееся по адресу: 399370, <...>) присутствовать при проведении судебной экспертизы


2 А56-61648/2024


по настоящему делу. Как пояснили представители ответчика, ООО «Литмашприбор» является изготовителем оборудования, шеф-монтаж, пусконаладочные работы, обучение персонала заказчика и приемо-сдаточные испытания проводились сотрудниками ООО «Литмашприбор».

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства ответчика, подтвердив при этом, что сотрудники ООО «Литмашприбор» могут оказать содействие эксперту при осмотре спорного оборудования.

Как установлено апелляционным судом, по платежному поручению от 17.09.2025 № 217 ответчик перечислил на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 188 000 руб., подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы.

Определением от 17.10.2025 суд апелляционной инстанции назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ДАН- эксперт» ФИО1; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.1. соответствуют ли параметры смесителя двухрукавного непрерывного действия для приготовления формовочных и стержневых смесей техническим требованиям, указанным в документах на данный товар, который является предметом договора поставки № НЗЛ-22/097 от 02.12.2022?

1.2. имеются ли дефекты, неисправности в поставленном оборудовании? В случае выявления дефектов, неисправностей, несоответствий по техническим характеристикам указать, какие из них являются существенными и какие устранимыми. Какова стоимость устранения недостатков?

1.3. В случае выявления существенных недостатков позволяют ли они эксплуатировать оборудование по назначению?

1.4. Являются ли выявленные недостатки эксплуатационными или производственными?

Также определением от 17.10.2025 суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика в порядке части 2 статьи 83 АПК РФ допустил к участию в осмотре экспертом исследуемого в ходе экспертизы оборудования представителей ООО «Литмашприбор» (завода-изготовителя).

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.


От ООО «ДАН-эксперт» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором эксперт просит суд обязать участников процесса произвести все необходимые мероприятия для запуска оборудования и сообщить эксперту о готовности оборудования для организации повторного осмотра.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым назначить судебное заседание с вызовом сторон, эксперта и представителя ООО «Литмашприбор» для рассмотрения ходатайства экспертной организации.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


3 А56-61648/2024

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить ходатайство эксперта к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 февраля 2026 года в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. Явка сторон, эксперта ООО «ДАН-эксперт» ФИО1 и представителя ООО «Литмашприбор» обязательна. Обеспечение явки представителя ООО «Литмашприбор» возложить на ответчика.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Судья Н.Е. Целищева