Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А79-2872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2872/2023
г. Чебоксары
19 июня 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто»

(<...>, ОГРН <***>)

к управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>)

о понуждении внести изменения в муниципальный контракт

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – управление, ответчик) о понуждении внести изменения в пункт 1.1.8 приложения № 1 к муниципальному контракту, изложив его в следующей редакции: «- количество транспортных средств на маршруте не менее 18 и не более 19».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, третье лицо).

Требование основано на части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и мотивировано тем, что в связи с изменением с 16.02.2019 схемы движения маршрутов общественного транспорта в городе Чебоксары, в том числе по троллейбусному маршруту № 18, который продлен до Северо-Западного района, у истца уменьшилась мощность пассажиропотока и объем перевозок пассажиров.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не нашел в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, управление (заказчик) и общество (перевозчик) заключили муниципальный контракт от 29.10.2018 № Ф.2018.491850, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары № 52 по регулируемым тарифам.

Согласно пункту 2.1 цена, достигнутая на аукционе в электронной форме на право заключить контракт, составляет 2903311 руб. и является предельной суммой, которую перевозчик должен уплатить заказчику за возможность выполнить работу.

Срок выполнения работ установлен с 29.01.2019 по 28.01.2027, периодичность: ежедневно (пункт 5.1 контракта).

В абзаце четвертом пункта 1.1.8 технического задания (приложение № 1) указано, что перевозчик обязан обеспечить количество транспортных средств на маршруте – не менее 23 и не более 24.

В 2019 году стороны подписали дополнительное соглашение № 1, которым абзац четвертый пункта 1.1.8 технического задания (приложение № 1) изложили в следующей редакции: «-количество транспортных средств на маршруте – не менее 21 и не более 22;».

В письме от 10.03.2023 № 25 в связи с изменением схемы движения маршрутов общественного транспорта в городе Чебоксары, в том числе по троллейбусному маршруту № 18, который продлен до Северо-Западного района, общество предложило абзац четвертый пункта 1.1.8 технического задания (приложение № 1) изложить в следующей редакции: «-количество транспортных средств на маршруте – не менее 18 и не более 19;».

Оставление управлением и администрацией предложения без ответа, явилось для общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства существенного нарушения управлением договора, влекущего безусловное основание для его изменения, общество суду не представило. Вопреки ошибочному мнению общества, изменение схемы маршрута движения общественного транспорта к таким основаниям не относится.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях, предусмотренных названной нормой права.

Суду также не представлены доказательства наступления обстоятельств, предусмотренных названной нормой права.

Ссылку общества на часть 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, арбитражный суд не принимает, поскольку в силу названной нормы права изменение контракта возможно на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации. Доказательства принятия соответствующего правового акта в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из дополнительного соглашения № 1, подписанного сторонами в 2019 году, общество вследствие изменения маршрута движения согласилось уменьшить количество транспортных средств до 22 автобусов.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов