Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А41-27865/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27865/17
26 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 25 мая 2017

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙТЕХНОПАРК"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХНОПАРК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 479 руб. 15 коп., расходов по государственной пошлине в размере 21 150 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 465 руб. 58 коп. за период с 27.05.2015 по 24.10.2016, расходы по государственной пошлине в размере 21 150 руб. 00 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу №А41-38815/14 признаны недействительными результаты аукциона, проведенного 27.12.2013 года по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 50:49:0000000:6, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «многоэтажное жилищное строительство», расположенного по адресу: <...> договор аренды земельного участка от 07.02.2014г. № 6, заключенный между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «СТРОЙТЕХНОПАРК». Кроме того, суд применил послеждствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу №А41-38815/14 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 26.05.2015 постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу №А41-38815/14 оставлено в силе.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела №А41-38815/14 установлено, что при проведении аукциона, по итогам которого был заключен договор №6 от 07.02.2014г., были нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», Правил проведения торгов.

ООО "СТРОЙТЕХНОПАРК" в рамках участия в аукционе осуществило платежи на общую сумму 3 757 200 руб. двумя платежными поручениями:

- №1 от 05.12.2013г. на сумму 606 000 руб.;

- №3 от 06.02.2014г. на сумму 3 151 200 руб.

В качестве получателя указана Администрация городского округа Звенигород (ИНН <***>), в назначении платежа отмечено, что платежи осуществлены в счет задатка на участке в аукционе право заключить договор аренды земельного участка и в счет оплаты за право на заключение договора.

Итоги аукциона, проведенного 27.12.2013 года, по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:6, признаны судом недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 в рамках дела №А41-7646/16 суд применил последствия недействительности результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:6 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, проведенного 27.12.2013 Администрацией городского округа Звенигород и взыскал с Администрации городского округа Звенигород в пользу ООО «Стройтехнопарк» денежные средства в размере 3 757 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу №А41-7646/16 вступило в законную силу 05.07.2017 и исполнено Администрацией городского округа Звенигород 24.10.2016.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 24.10.2016 в связи с длительным неисполнением решения Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу №А41-7646/16.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск поясняет, что процедура исполнения судебного акта за счет средств бюджета не может быть начата ранее волеизъявления взыскателя путем предъявления им исполнительного документа для его исполнения финансовому органу в порядке и сроки, установленные положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по Московской области от 08.08.2016, исполнительный документ на основании решения суда по №А41-7646/16 поступил в Казначейство 05.08.2016.

На основании распоряжения Главы городского округа Звенигород № 537-р от 21.10.2016, согласно заявке на возврат № 11 от 24.10.2016, Администрацией городского округа Звенигород был осуществлен возврат денежных средств ООО «Стройтехнопарк» в сумме 3 757 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем.

Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Взыскатель, получив исполнительный лист на вступивший в законную силу судебный акт по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

Бюджетный кодекс не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем. Администрация городского округа Звенигород, являясь казенным учреждением, не имела возможности самостоятельно осуществить возврат денежных средств, перечисленных ООО «Стройтехнопарк». После поступления исполнительного документа в казначейство, Администрация совершила соответствующие действия, направленные на исполнение решения суда по делу № А41-7646/2016, в результате чего, денежные средства были перечислены взыскателю в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя.

Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

Применение судом статьи 395 Гражданского кодекса к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно: принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 N 306-ЭС14-8287).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда применительно к рассматриваемым правоотношениям, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, заявляя исковые требования, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования, таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца пропорционально размеру заявленных требований с учетом уточнений, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "СТРОЙТЕХНОПАРК" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 241 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1 от 05.04.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Семёнова