Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А43-12890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-12890/2021


г. Нижний Новгород 21 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-173),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новокузнецк, Кемеровская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Чек НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

об обязании заменить товар,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное трамвайно-троллейбусного предприятие Новокузнецкого городского округа обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чек НН» об обязании заменить товар ненадлежащего качества, поставленный по договору поставки ленты термочувствительной от 16.06.2020 №32009144897, а также о взыскании 6000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил документы, указанные в определении суда от 31.08.2021, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик доказательства перечисления денежных средств за проведение экспертизы суду не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- Могли ли указанные в исковом заявлении недостатки товара (геометрия рулона (эллипсоидная вместо круглой), край ленты не ровный (рваный)) образоваться в процессе перевозки/хранения/производства?

- Возможно ли установить давность возникновения указанных истцом недостатков товара (геометрия рулона (эллипсоидная вместо круглой), край ленты не ровный (рваный))? Если да, то в какой временной период возникли заявленные недостатки?

- Из какого материала изготовлена втулка, на которую намотана лента термочувствительная?

- Каковы параметры (длина, ширина, вес, диаметр) представленных на экспертизу образцов?

- Является ли обязательным наличие сертификата качества для данного вида товаров?

- Возможно ли использовать образцы представленных товаров по прямому назначению без ущерба качеству контрольно-кассовой технике?

- Возможна ли бесперебойная работа контрольно-кассовой техники при использовании представленных образцов (при условии нормального технического состояния контрольно-кассовой техники, без наличия у таковой дефектов)?

Определением от 09.06.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем направлены соответствующие запросы в экспертные организации.

Определением от 31.08.2021 в качестве экспертной организации с учетом поступившей на запрос суда информации из экспертных организаций, срока проведения экспертизы, стоимости экспертизы, определено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы суд определяет размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В связи с указанным, расходы по экспертизе в сумме 48 500 руб. отнесены на ответчика и в срок до 06.10.2021 ему было предложено перечислить указанные средства на депозитный счет суда.

На момент проведения судебного заседания 07.10.2021 ответчик явку не обеспечил, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда не представил.

В пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении от 31.08.2021 суд разъяснил ответчику последствия невнесения денежных средств на депозитный счет суда, однако, последний не совершил соответствующих действий и не перечислил денежные средства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклоняется, и дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 15.06.2020 заключен договор № 32009144897 (далее – договор) на основании результатов протокола подведения итогов аукциона, предметом которого является поставка ленты термочувствительной 57*12*19м (далее – товар), в количестве, по цене, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора наименование, описание товара, указаны в спецификации и техническом задании к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.4. договора качество поставляемого товара согласно спецификации, должно соответствовать, установленным в РФ стандартам на данный вид товаров.

Поставляемый товар должен быть новым (в том числе товаром, у котором не были восстановлены потребительские свойства), надлежащего качества (без внешних и внутренних повреждений) фабричного (заводского) производства, товаром не используемом в демонстративных целях (пункт 3.5. договора).

Спецификацией от 15.06.2020 стороны согласовали наименование товара, его описание, единицу измерения, количество, цену за единицу товара, а также его стоимость.

Во исполнение договора ответчик по товарным накладным от 18.08.2020 № Т-1138, от 06.11.2020 № Т-1267 поставил истцу товар – термочувствительную ленту 57*12*19м, который оплачен истцом в полном объеме по платежному поручению от 21.08.2020 № 3365.

В процессе использования службами сбора выручки МТТП термочувствительной ленты выявлены недостатки (нарушена геометрия рулона, край ленты не ровный (рваный), что приводит к заеданию и застреванию ленты при выходе чека), о чем составлены акты о выявленных недостатках товара от 12.11.2020 № 1, № 2.

Согласно актам о выявленных недостатках товара от 12.11.2020 № 1, № 2 поставленный товар не соответствует техническому заданию «документации о проведении аукциона в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства» и спецификации к договору от 15.06.2020 № 32009144897.

О выявленных недостатках истец уведомил ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 12.11.2020 № 1462, от 15.12.2020 № 1601, № 1600, от 16.02.2021 № 230, от 16.11.2020 № 1472 о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору по качеству.

Требования остались ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа условий договора от 15.06.2020 № 32009144897 и фактических правоотношений сторон следует, что он соответствуют обязательствам поставки и подлежит регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа и поставка) с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Пунктами 3.6., 3.7. договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия поставляемого товара условиям настоящего договора заказчик уведомляет об этом поставщика, в течение трех рабочих дней со дня поставки товара делает соответствующие отметки в соответствующем экспертном акте и направляет его поставщику. Некачественный товар считается не поставленным. В случае поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора, поставщик обязан в течение 14-ти дней с даты составления экспертного акта устранить выявленные недостатки за свой счет и своими силами. В случае выявления скрытых недостатков товара (тех, которые не обнаружились при принятии, осмотре товара, и которые выявились лишь только в процессе эксплуатации, хранения или употребления товара) поставщик обязан заменить такой товар в течение 14 дней со дня составления акта обнаружения скрытых недостатков заказчиком, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара поставщиком (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение 30 дней со дня составления акта обнаружения скрытых недостатков заказчиком.

Согласно пункту 3.8. договора при обнаружении в ходе эксплуатации товара скрытых недостатков, заказчик создает комиссию которая состоит не менее чем из пяти человек. Комиссия составляет акт обнаружения скрытых недостатков и направляет поставщику для их устранения.

В соответствии с пунктом 3.9. договора требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены заказчиком в течение 6 месяцев с даты поставки товара, если сроком годности не установлено иное.

Пунктом 3.13. договора предусмотрено, что гарантийный срок на товар может быть установлен как производителем, так и поставщиком. Поставщик вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен производителем, но не менее 12 месяцев с даты поставки товара/ввода в эксплуатацию.

Суд установил, что товар, поставленный ответчиком по товарным накладным от 18.08.2020 № Т-1138, от 06.11.2020 № Т-1267, принят истцом по приходным ордерам № 1347, № 2050.

В процессе эксплуатации поставленной термоленты выявлены недостатки товара – нарушена геометрия рулона, край ленты не ровный (рваный), что приводит к заеданию и застреванию ленты при выходе чека, о чем составлены акты от 12.11.2020 № 1, № 2.

Требования по качеству (о замене товара ненадлежащего качества) от 12.11.2020 № 1462, от 15.12.2020 № 1601, № 1600, от 16.02.2021 № 230, от 16.11.2020 № 1472 направлены в течение срока установленного пунктом 3.9. договора.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно нормам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Из приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств по настоящему делу следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков поставленной по договору термочувствительной ленты при наличии гарантийного срока лежит на поставщике - ООО «Чек НН». Именно поставщик обязан доказать, что ненадлежащие условия хранения товара, его неправильная эксплуатация повлекли возникновение дефектов.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик поставил истцу по договору 15.06.2020 № 32009144897 товар ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 475, 477, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность произвести замену некачественного товара.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика произвести замену спорного товара – термочувствительной ленты на аналогичный товар надлежащего качества является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чек НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, произвести замену муниципальному трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новокузнецк, Кемеровская область, ленты термочувствительной 57*12*19м, на аналогичную ленту термочувствительную 57*12*19м надлежащего качества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чек НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новокузнецк, Кемеровская область, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева