Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А53-16732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16732/2022
22 августа 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16732/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 746 400 руб. по договору №55-5-20 от 22.05.2020, неустойки в размере 240 891, 17 руб. за период с 01.10.2020 по 01.04.2022,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Лаборатория» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж» о взыскании задолженности в размере 1 746 400 руб. по договору №55-5-20 от 22.05.2020, неустойки в размере 240 891, 17 руб. за период с 01.10.2020 по 01.04.2022.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны заказчика за выполненные подрядчиком работы.

Истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Поскольку истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании ответчик сумму долга признал в полном объеме, представил письменное подтверждение признания долга, однако указал на то, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности единовременно погасить задолженность.

Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 746 400 руб. по договору №55-5-20 от 22.05.2020, неустойки в размере 240 891, 17 руб. за период с 01.10.2020 по 01.04.2022. Задолженность подтверждена актами № 9-21 от 03.02.2021, № 71-21 от 11.05.2021, № 244 от 15.12.2020, № 250 от 21.12.2020, № 181 от 22.09.2020, № 192 от 13.10.2020.

Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ответчика полномочиями на признание иска наделен.

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска ответчиком в полном объеме принимается судом.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, пеня подлежит начислению за период с 03.10.2020 по 31.03.2022, с исключением периода с 01.04.2022 по дату окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма неустойки за период с 03.10.2020 по 31.03.2022 составила 240 146, 49 руб., которая и подлежит взысканию. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку истцом заявлено исковых требований на сумму 1987291,17 руб., а фактически удовлетворено на сумму 1986546,49 руб., то государственная пошлина подлежит распределению следующим образом – от суммы исковых требований госпошлина составляет 32860,68 руб. (1986546,49*32873/1987291,17)*70%=23 002,48 подлежит возврату из федерального бюджета, а 9 858,20 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика (32860,28-23002,48).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 746 400 руб. по договору № 55-5-20 от 22.05.2020, неустойку в размере 240 146, 49 руб. за период с 03.10.2020 по 31.03.2022, а также 9 858, 20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 23 002, 48 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 96 от 20.05.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко