Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-45261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45261/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Польмар» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 2682018 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, и.о. конкурсного управляющего, определение от 06.06.2018 по делу №А60-30681/2017, паспорт (до и после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 09-04/3151 от 15.10.2018 (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности № 03-05/1 от 24.09.2018, удост. (до и после перерыва).


Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 23.10.2018 объявлен перерыв до 29.10.2018 до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Польмар» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 2682018 руб. 92 коп.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Заявитель уточнил требования, просит обязать Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Польмар» из бюджета излишне уплаченную сумму налога в размере 2682018 руб. 92 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 года по делу № А60-30681/2017 ООО «Польмар» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 620078, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий в силу абз. 8 п. 2 ст. ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно справке № 249283 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 15.05.2018 года у ООО «Польмар» имеется переплата по налогам в общем размере 2 682 018,92 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 2541164,05 руб.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 года в размере 140854,87 руб.

22.06.2018 года конкурсный управляющий ООО «Польмар» обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением № 129/7 от 20.06.2018 года о возврате излишне уплаченной суммы налога.

12.07.2018 года было получено решение об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога № 5388 от 05.07.2018 года.

Полагая, что отказ в возврате излишне уплаченного налога в сумме 2682018 руб. 92 коп. является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Польмар» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст.78 НК РФ.

В силу п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п.8 ст. 78 НК РФ (п.7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст.78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2018 заявителем получена справка № 249283 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 15.05.2018 года, согласно которой у ООО «Польмар» имеется переплата по налогам в общем размере 2 682 018,92 руб.

Таким образом, факт переплаты по налогу на прибыль подтверждается справкой № 249283 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 15.05.2018 года.

Доказательств того, что заявителю об имеющейся переплате было известно ранее 15.05.2018, суду налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

2. Обязать Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Польмар» из бюджета излишне уплаченную сумму налога в размере 2682018 руб. 92 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Гнездилова