Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А65-19480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1123/2023

Дело № А65-19480/2022
г. Казань
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца – акционерного общества «Национальная интендантская компания» ? ФИО1 (доверенность от 09.02.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу № А65-19480/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Национальная интендантская компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 15.02.2019 № 20239,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная интендантская компания» (далее – АО «Национальная интендантская компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет, ответчик), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 15.02.2019 № 20239.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 15.02.2019 № 20239 земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12 площадью 175 286 кв. м, предоставленного для строительства и последующей эксплуатации складского комплекса, и мотивированы тем, что судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан по делам: № А65-18735/2011, № А65-12475/2014, № А65-4555/2015, № А65-8820/2016, № А65-37616/2019, № А65-34857/2019, № А65-29338/2020, № А65-30747/2020, № А65-13439/2021, № А65-33244/2021 ? установлено, что на части земельного участка расположены распределительные газопроводы и часть магистрального газопровода с охранной зоной и зоной минимально допустимых расстояний площадью 98781 кв.м, которая является непригодной для использования земельного участка по целевому назначению; истец предложил ответчику внести изменения в договор аренды, ответ от ответчика на предложение истец не получил.

Решением от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, обязав Комитет в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.02.2019 №20239 на следующих условиях:

1. Пункт 1.4.1. изложить в следующей редакции:

« на земельном участке расположены:

а): Магистральный газопровод Казань-Йошкар-Ола диаметром 325 мм. рабочее давление - 55 кгс/см2, введен в эксплуатацию в 1965 году;

Распределительные газопроводы:

- подземный газопровод высокого Давления от ГРС 4 г. Казань до н.п. Октябрьский диаметром 150 мм., рабочее давление - 6кгс/см2, введен в эксплуатацию 1987;

- подземный газопровод высокого давления от ГРС н.п. Новая Тура до ГРС 4 г. Казань диаметром 500 мм., рабочее давление - 6 кгс/см2, введен в эксплуатацию в 2007.

2. Пункт 1.4.2.дополнить абзацем следующего содержания: «соблюдать ограничения прав на земельный участок, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства от 20.11.2000 № 878, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 г. № 9, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы»утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. № 30,СНиП 42-01-2002. «Газораспределительные системы».

3. Дополнить договор аренды земельного участка от 15.02.2019 №20239: п.1.7. следующего содержания:

«Судебной экспертизой, проведённой в рамках дела № А65-18735/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан было установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:0012, не пригодной для использования по целевому назначению, указанному в п.1.5. (для строительства и последующей эксплуатации складского хозяйства), составляет 98791 кв.м. в связи с расположением линейных объектов, указанных в п. 1.4.1. »

4. Дополнить договор аренды земельного участка от 15.02.2019 №20239: п.3.8. следующего содержания:

«Арендная плата не взимается с площади 98791 кв.м., за часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:0012, которая не пригодна для ее использования по целевому назначению, указанному в п.1.5. настоящего Договора в связи с расположением линейных объектов, указанных в п. 1.4.1. настоящего Договора».

5. Моментом заключения настоящего дополнительного соглашения считается дата его подписания.

6. Настоящее дополнительное соглашение является обязательным приложением к договору аренды земельного участка от 15.02.2019 №20239 и является его составной и неотъемлемой частью.

7. Настоящее дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

8. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент заключения договора аренды от 15.12.2019 истцу был известен факт непригодности части земельного участка к использованию по назначению, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ ответчик не отвечает за недостатки арендованного имущества, пункт 4 статьи 614 ГК РФ не применяется; истцом пропущен установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Национальная интендантская компания» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 450, 451 ГК РФ, учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел: № А65-34857/2019, № А65-37616/2019, № А65-29338/2020, № А65-30747/2020, № А65-13439/2021, № А65-33244/2021, № А65-18735/2011, № А65-12475/2014 (в неотмененной части), № А65-4555/2015, № А65-8820/2016, № А65-34857/2019, № А65-37616/2019 ? о том, что на территории спорного земельного участка находятся распределительные газопроводы и часть магистрального газопровода с охранной зоной и зоной минимально допустимых расстояний, площадь части земельного участка, непригодного для использования по целевому назначению, составляет 98781 кв.м, что установлено судебной экспертизой, проведенной по делу № А65-18735-2011, признал указанные обстоятельства существенными, являющимися основанием для изменения договора аренды.

При этом суд первой инстанции отклонил довод Комитета о пропуске истцом срока на обращение в арбитражный суд, установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что договор аренды подписан истцом без возражений, поскольку существенные обстоятельства, установленные арбитражным судом рассмотрении ряда дел подлежали учету при заключении нового договора аренды от 15.12.2019.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым – в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора. В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права обратиться с требованием об изменении договора аренды.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 305-ЭС20-7170).

Кроме того, предусмотренный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ срок не является сроком исковой давности.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А65-19480/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

Р.В. Ананьев