Решение от 26 января 2022 г. по делу № А77-1494/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1494/2021
26 января 2022 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316203600055181 от 19.02.2016, ИНН <***>, адрес: 364001, <...>,

ответчик: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Чеченской Республики», адрес: 364024, <...>, ОГРН <***> от 25.03.2015, ИНН <***>,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Чеченской Республики» о взыскании задолженности по договору поставки товаров в сумме 72,210 рублей, пени в размере 73 220, 94 руб. и судебных расходов.

Представители ответчика, будучи извещенными надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск не представлен, обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорены.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что между мной Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Истец) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Чеченской Республики» (далее Ответчик) 15 июня 2016 года был заключен договор поставки (л.д. 15-17).

Предмет Договора составлял обязанность Истца поставлять канцелярские и хозяйственные товары, а Ответчик принять и оплатить товары на условиях и в порядке, предусмотренном по Договору.

Поставка товара Ответчику осуществлялась по адресу: <...>.

Общая цена Договора составляла 100 000 (сто тысяч) рублей с НДС включительно. Ответчик оплачивал товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течении 25 календарных дней с даты вручения товара Ответчику. Цена каждой партии товара указывалось в товарных накладных.

Приемка товара проводилась согласно пункту 4 Договора. Приемка товара оформлялась товарной накладной.

Также в пункте 4.4 Договора указано, что неоплаченный товар Ответчик обязан вернуть Истцу по его письменному требованию в течении 3-х рабочих дней с даты получения Покупателем указанного письменного требования согласно со ст.488 ГК РФ.

В товарной накладной за № 102 от 12.12.2018г. указано, что грузоотправитель, основываясь на Договоре поставки товаров от «15» июня 2021г., поставил Ответчику следующие товары:

- Кулер Deep cool 1300

- Сетевой фильтр

- Оперативная память 4Gb

- UPS 1500VA SVEN

- Антивирус Kaspersky Internet Security

- Моноблок Acer Aspire C24-865

- Бумага для офисной техники А-4 80г/м2 «Снегурочка» 500.

Истец поставил товар в качественном виде и в указанном в товарной накладной объеме. Тем самым выполнив обязательства, предусмотренные Договором.

Ответчик принял товар согласно накладной и должен был оплатить сумму в размере 72,210 руб. за полученный товар, но обязательство по оплате товаров не было выполнено (л.д. 18).

Также пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара Истец вправе на основании письменной претензии требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Основываясь на положениях Договора, Истец направил Ответчику досудебную претензию от 27.07.2021г. В претензии Истец потребовал оплатить долг в размере 72210 руб. и пени в размере 69249 руб. в течении 10 рабочих дней (л.д. 19-20).

Письмом № 2106 от «17» августа 2021г. Ответчик ответил на досудебную претензию. В своем ответе Ответчик указал на то, что задержка оплаты товаров на такой большой срок произошла в связи с отсутствием финансирования из бюджета Чеченской Республики (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось выше, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, а значит считаются признанными, в силу чего требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Расчет истца пени судом проверен и признается неверным по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.2 договора от 15.06.2016 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара и иных сроков, предусмотренных договором, в том числе сроков приемки товара, Продавец вправе на основании письменной претензии потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2. договора от 15.06.2016 покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течении 25 календарных дней с даты вручения товара.

Согласно товарной накладной покупатель получил товар 12.12.2018 года, в силу вышеуказанного день начисления пени начинается по истечению 25 календарных дней с даты вручения товара, а истец представил расчет пени где начисляет пеню с 12.12.2018 года без учета времени на оплату, а именно 25 календарных дней с момента вручения товара.

В связи с этим суд произвел самостоятельный расчет пени, в результате которого получил сумму в размере 71 271,27 руб.

Данный размер пени суд не считает чрезмерным, учитывая, что применен обычный в договорах поставки процент равный 0,1%, а столь значительная сумма возникает только в связи с большим периодом просрочки оплаты, почти три года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истцов в сумме 5 304, 00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000, 00 рублей для оплаты услуг представителя.

Пункты 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласят, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., подтверждается договором на оказание юридической помощи от 15.09.202 г. (л.д.27), актом приема-передачи денежных средств от того же числа (л.д.52). Тем не менее, суд, принимая во внимание небольшую цену иска, степень сложности спора, количество судебных заседания с участием представителя истца равное двум, объем претензионной и исковой работы, оценивая в целом также и качество такой работы, считает, что разумным размером представительских расходов в данном деле является 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Чеченской Республики» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в суме 72 210 руб. и неустойку в виде пени в сумме 71 271,27 руб., а всего 143 481,27 руб.

2. Во взыскании остальной части пени отказать.

3. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Чеченской Республики» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 304 руб. и по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.В. Исмаилов