Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А63-16492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16492/2021
г. Ставрополь
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице обособленного подразделения «Южное» общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 116/7727/17 за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1 041 409 руб. 88 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 23 414 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице обособленного подразделения «Южное» общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 116/7727/17 за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1 041 409 руб. 88 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 23 414 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя (далее - организация ВКХ, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – абонент, ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2017 года № 116/7727/17 (далее- договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация ВКХ приняла на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды установленного качества в объеме, определенном договором (холодное водоснабжение), а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), по объекту – военный городок № 26 (14 многоквартирных домов, расположенных в <...> обход, 55/2; ул. Южный обход, 55/3; ул. Южный обход, 55/4; ул. Южный обход, 55/5; ул. Южный обход, 55/6; ул. Южный обход, 55/7; ул. Южный обход, 55/8; ул. Южный обход, 55/9; ул. Южный обход, 55/10; ул. Южный обход, 55/11; ул. Южный обход, 55/12; ул. Южный обход, 55/13; ул. Южный обход, 55/14).

Согласно дополнительному соглашению от 28.09.2017 к договору с 01.11.2017 многоквартирные жилые дома по ул. Южный обход, 55/7; ул. Южный обход, 55/8 были исключены из договора.

Также в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.12.2019 к договору с 01.10.2019 исключены из договора многоквартирные жилые дома по ул. Южный обход, 55/10; ул. Южный обход, 55/11.

В свою очередь абонент обязался производить оплату за принятую холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.п. 5.1.1, 9.8 договора).

Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г. подавал ответчику по водопроводным вводам холодную воду и принимал сточные воды, что подтверждается актами от 31.10.2019 № 173827/7727.01, от 30.11.2019 № 182581/7727.01, счетами и счетами-фактурами на сумму 1 041 409 руб. 88 коп.

Однако ответчик принятые по договору обязательства по оплате не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 041 409 руб. 88 коп.

Истец направил ответчику претензию от 11.11.2020 № 15491-10 с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени требование об уплате задолженности абонентом не удовлетворено.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2017 года № 116/7727/17 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды в размере 1 041 409 руб. 88 коп., суд признает требование МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя о взыскании с ООО «Главное управление жилищным фондом» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице обособленного подразделения «Южное» общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1 041 409 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 414 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина