Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А78-1260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1260/2020
г.Чита
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Б.В. Цыцыкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Обществу с ограниченной ответственностью «Забтелекомстрой» о взыскании штрафных санкций в размере 18500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя не было, извещен;

от заинтересованного лица – не было, извещено.


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, управление Пенсионного фонда, управление) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Забтелекомстрой» (по тексту – ООО «Забтелекомстрой», заинтересованное лицо, Общество, страхователь) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ или Закон № 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в размере 500 руб. и за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в размере 18000 руб., всего 18500 руб.

Определением от 25.02.2020 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по месту регистрации, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

От заинтересованного лица 19.03.2020 в материалы дела поступил отзыв на заявление управления Пенсионного фонда, в котором ООО «Забтелекомстрой» просило снизить размер финансовых санкций с приведением доводов и приложением документов в его обоснование (л.д. 38-43).

В письменном пояснении от 26.03.2020 управление Пенсионного фонда поддержало свои требования в полном объеме.

Заявление и документы, а также дополнительно представленные документы от сторон размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определением от 24.04.2020 суд, с целью выяснения дополнительных обстоятельств по данному делу, перешел к его рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением были определены дата и время предварительного судебного заседания – 13.05.2019. Сторонам также было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания в материалы дела от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия с указанием на то, что ООО «Забтелекомстрой» ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекалось, с приложением дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу (вх. №А78-Д/22208). Управление Пенсионного фонда 12.05.2020 в дело направило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие (вх. №А78-Д/21453).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536008382, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 31.12.2009, адрес: 672051, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Забтелекомстрой» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите 14.04.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 673020, <...>).

16.05.2019 ООО «Забтелекомстрой» представило в орган Пенсионного фонда сведения о 36 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 год.

23.06.2019 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании № 207S18190004394. Данный акт направлен в адрес учреждения, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 300 от 01.07.2019 (л.д.29-30).

По итогам рассмотрения акта заявителем 06.08.2019 было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 207S19190004686, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27 за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 год в размере 18000 руб. Решение от 06.08.2019 направлено заинтересованному лицу (реестр почтовых отправлений № 409 от 09.08.2019 л.д. 31-32).

На основании данного решения Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) выставило в адрес ООО «Забтелекомстрой» требование от 05.09.2019 №207S01190008015, которым страхователю в срок до 30.09.2019 предложено уплатить штраф в указанном размере.

Требование от 05.09.2019 направлено страхователю (л.л. 33-34).

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения управления Пенсионного фонда за взысканием финансовой санкции в судебном порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Забтелекомстрой» в силу статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 1 Закона №27-ФЗ в спорном период являлось страхователем.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за апрель 2019 года страхователь должен был представить не позднее 15.05.2019. Указанные сведения были представлены 16.05.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Сведения о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за апрель 2019 года представлены страхователем в отношении 36 физических лиц. В связи с чем, сумма штрафных санкций составила 18000 руб. (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества нарушения статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, и наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций по следующим мотивам.

Ни в Законе № 27-ФЗ, ни в Законе № 212-ФЗ (действовавшем до 01.01.2017), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, и согласно правовой позиции, изложенной в его постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения. Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для снижения размера штрафа в связи со следующим.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ вносились изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № носах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении № 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения и принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным снизить размер штрафа до 1800 руб.

При этом, снижая штраф, суд руководствуется тем, что мера ответственности должна соответствовать характеру совершенного правонарушения, не нести собой карательной функции. Учитывая, что целью введения дополнительной формы отчетности согласно Информации Пенсионного фонда РФ от 26.03.2016 является определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность, что избавит пенсионера от похода в Пенсионный фонд и подачи заявления о возобновлении индексации страховой пенсии, состав правонарушения носит формальный характер.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая приведенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела документы, следуя принципу разумности и необходимости учтения в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и в совокупности с этим иных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в данной конкретной ситуации считает возможным принять в качестве таковых: несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, отсутствие в материалах дела доказательств умысла на совершение данного правонарушения, совершение Обществом данного правонарушения впервые, его вид деятельности, штатное расписание, наличие кредиторской и дебиторской задолженности.

В связи с изложенным, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа.

Относительно заявленного управлением требования о взыскании с ООО «Забтелекомстрой» штрафных санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в размере 500 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.11.2018 Общество представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о сорока двух застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «исходная» за октябрь 2018 года.

В результате проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета должностным лицом территориального органа обнаружен факт несоблюдения страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, о чем 22.05.2019 был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 207S18190003048.

Согласно данному акту, страхователь по телекоммуникационным каналам связи 14.11.2018 представил сведения о сорока двух застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «исходная» за отчётный октябрь 2018 года, по результатам проверки которых, заявителем была обнаружена ошибка в сведениях в отношении одного застрахованного лица – ФИО2 (ИНН <***>).

В соответствии с приложением № 1 к акту № 207S18190003048 от 22.05.2019 ошибка выражается в неверном указании отчества застрахованного лица, в частности вместо: «Баранов Владимир Александрович», указано: «Баранов Владимир Алексеевич», в связи с чем, органом Пенсионного фонда в адрес ООО «Забтелекомстрой» было направлено уведомление об устранении ошибок и получено страхователем 15.11.2018. Исправленные данные страхователь был обязан представить не позднее 22.11.2018, а фактически представил - 23.11.2018.

По результатам проверки начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) 04.07.2019 принято решение № 207S19190003386 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Забтелекомстрой» к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании № 207S01190006828 от 05.08.2019 страхователю было предложено уплатить штраф в размере 500 руб. в срок до 27.08.2019.

Вышеуказанные акт о выявлении правонарушения, решение о привлечении Общества к ответственности, требование об уплате финансовых санкций направлены страхователю, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда должен доказать, что

представленные страхователем сведения являются неполными и недостоверными, не позволяющими вести индивидуальный (персонифицированный) учет. При этом неполнота

и недостоверность сведений предполагает существенность нарушения, влияющего на возможность ведения персонифицированного учета.

Из материалов дела следует, что страхователем представлены сведения в орган Пенсионного фонда на застрахованное лицо ФИО2 по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года с типом формы «исходная» по электронным каналам с соблюдением установленного законом срока, содержащие все необходимые сведения, в том числе указав фамилию, имя, отчество данного застрахованного лица. Однако при этом в написании отчества застрахованного лица ФИО2 была допущена опечатка в части правильности указания отчества (вместо «Александровича» было указано «Алексеевич»).

В последующем после получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений страхователь представил исправленные сведения на это лицо за указанный период по типу формы «дополняющая» с нарушением однодневного срока с момента получения уведомления территориального

органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, восприняв данное обстоятельство как представление страхователем неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении одного застрахованного лица ФИО2 в части правильности указания отчества (вместо «Александровича» указано «Алексеевич»), пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок, а представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, именно территориальный орган Пенсионного фонда должен доказать, что представленные заинтересованным лицом сведения являются неполными или недостоверными и не позволяют вести индивидуальный (персонифицирующий) учет.

Недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на

правильность исчисления страховых взносов.

Как следует из акта от 22.05.2019 № 207S18190003048 сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за октябрь 2018 года приняты заявителем за исключением ошибки, допущенной страхователем при указании отчества застрахованного лица ФИО2

Страхователю направлено уведомление о необходимости устранения имеющихся

расхождений (ошибок) в пятидневный срок, то есть не позднее 22.11.2018.

Форма СЗВ-М по типу «дополняющая» представлена 23.11.2018. Факт представления дополняющей формы привел к нарушению пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (неполнота, недостоверность).

В свою очередь, в решении от 04.07.2019 № 207S19190003386 указано, что плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах. При этом отметка о неверном указании

сведений в отношении застрахованного лица в форме СЗВ-М по типу «исходная» в таком

решении отсутствует.

Абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение однодневного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах (дополняющей или отменяющей формы).

Из материалов проверки следует, что Обществу вменяется представление недостоверных сведений, указанных страхователем в форме СЗВ-М по типу «исходная» за октябрь 2018 года, которое выразилось в указании страхователем «отчества» застрахованного лица ФИО2, которое не совпало с отчеством, содержащейся в базе данных Пенсионного фонда, а именно: вместо «Александрович» указано «Алексеевич».

По мнению суда, допущенная учреждением ошибка при представлении в пенсионный фонд сведений о застрахованном лице является технической опечаткой, которая была исправлена посредством направления формы СЗВ-М, содержащей откорректированные сведения, в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ. Более того, суд полагает, что у заявителя имелась возможность идентифицировать данное застрахованное лицо по другим сведениям, в частности по его страховому номеру, по ИНН.

Из материалов дела следует, что такие сведения о застрахованном лице как его страховой номер, ИНН были указаны страхователем верно.

Кроме того, Пенсионный фонд в акте о выявленном правонарушении также квалифицировал указанное обстоятельство как ошибку, а не как недостоверность представленных сведений. Однако решением № 207S19190003386 от 04.07.2019 страхователь привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений.

Доказательств того, что указанные страховой номер, ИНН принадлежат иным лицам заявителем в материалы дела не представлено, при этом допущенные заинтересованным лицом описки (опечатки) не привели к неверному исчислению страховых взносов, к занижению базы для начисления страховых взносов либо к иным последствиям, в связи с чем не могут быть расценены как недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая тот факт, что орган Пенсионного фонда располагал иными идентифицирующими сведениями о застрахованном лице, в целях соблюдения прав и интересов застрахованных лиц, а также то, что допущенная Обществом ошибка не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 27-ФЗ, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение вменяемого правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что территориальный орган Пенсионного фонда неправомерно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. В связи с чем, оснований для взыскания со страхователя финансовых санкций в размере 500 руб. не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая все обстоятельства по данному делу и положения действующего законодательства Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забтелекомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации и дата постановки на учёт в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите: 14.04.2008, адрес: 672020, <...>) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (зарегистрировано 31.12.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536008382, место нахождения: 672051, <...>, ИНН <***>) штрафные санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в размере 1800 руб., с зачислением указанной суммы в соответствующий бюджет.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забтелекомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации и дата постановки на учёт в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите: 14.04.2008, адрес: 672020, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Б.В. Цыцыков