Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-48259/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48259/2025
23 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛИЗИНГ"

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СТ"

                   2. Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЛОГИСТИК"

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 16 048 570 руб. 37 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СТ" (далее – ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЛОГИСТИК" (далее – ответчик-2) с требованиями:

- о солидарном взыскании с ответчиков 7 246 286 руб. 76 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24;

- о взыскании с ответчика-1 5 840 217 руб. 70 коп.  задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23;

- о солидарном взыскании с ответчиков 1 765 781 руб. 48 коп. неустойки по п. 4.12 Условий ДФА по договорам от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24, а далее – неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам;

- о взыскании с ответчика-1 1 298 386 руб. 50 коп. неустойки по п. 4.12 Условий ДФА по договорам от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23, а далее – неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 16.10.2025 не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, в котором он просил суд:

- взыскать солидарно с ответчиков 5 814 340 руб. 39 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24;

- взыскать с ответчика-1 3 438 822 руб. 43 коп.  задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23;

- взыскать солидарно с ответчиков 3 106 761 руб. 76 коп. неустойки по п. 4.12 Условий ДФА по договорам от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24, а далее – неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам;

- о взыскании с ответчика-1 2 078 016 руб. 81 коп. неустойки по п. 4.12 Условий ДФА по договорам от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23, а далее – неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СТ" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24, от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24, от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23, согласно условиям которых истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком имущество (предмет лизинга) и предоставить ответчику предметы лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договорами лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 2 договоров лизинга помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть договоров лизинга (Приложение № 6 к договору лизинга).

Во исполнение условий договоров лизинга истцом были заключены договоры купли-продажи от 08.05.2024 №КП-38-4009/24, от 13.11.2024 №КП-38-11651/24, от 29.10.2024 №КП-38-11081/24, от 19.08.2022 №КП-54-4683/22, от 05.09.2023 №КП-38-7842/23, от 31.08.2023 №КП-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23, согласно которым истец приобрел для ответчика-1 предметы лизинга, которые были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

Также в обеспечение надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга от 08.05.2024 №КП-38-4009/24, от 13.11.2024 №КП-38-11651/24 между истцом и ответчиком-2 были заключены договоры поручительства от 08.05.2024 №ПЮ-38-4009/24, от 13.11.2024 №ПЮ-38-11651/24.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, технического состояния предметов лизинга не поступало.

Согласно п. 5 договоров лизинга порядок и сроки уплаты лизинговых платежей и выкупной цены устанавливаются в приложении №3 к договору лизинга.

Разделом 4 Условий ДФА установлен порядок расчетов по договорам лизинга.

В соответствии с пунктом 4.3. Условий ДФА лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Согласно п.4.7 Условий ДФА датой исполнения обязательств лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

В соответствии с п. 4.8 Условий ДФА лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от факта передачи предмета лизинга продавцом, просрочки передачи предмета лизинга в лизинг, факта и (или) сроков доставки, сборки, шефмонтажа, пуско-наладки и (или) ввода предмета лизинга в эксплуатацию, фактического использования предмета лизинга лизингополучателем, технического состояния предмета лизинга, включая неисправность, наличия недостатков, поломок, неисправностей, повреждений, утраты (хищения, угона, конструктивной и полной гибели), повреждения, порчи (поломки, дефектов производства и монтажа, действий третьих лиц, неправильной эксплуатации) и иные имущественные риски с момента подписания документа, свидетельствующего о передаче предмета лизинга, несоответствия предмета лизинга заявленному назначению, целям применения или представлениям о нем лизингополучателя, введения ограничений или запрета эксплуатации предмета лизинга.

Таким образом, условиями договоров лизинга четко установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно графику платежей и условиям договора.

На основании п.4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 13 086 04 руб. 46 коп. по 7 договорам лизинга и неустойке в размере 2 962 065 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2025 с требованием уплаты возникшей задолженности и неустойки.

Указанные требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать солидарно с ответчиков 5 814 340 руб. 39 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24;

- взыскать с ответчика-1 3 438 822 руб. 43 коп.  задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23;

- взыскать солидарно с ответчиков 3 106 761 руб. 76 коп. неустойки по п. 4.12 Условий ДФА по договорам от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24, а далее – неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам;

- о взыскании с ответчика-1 2 078 016 руб. 81 коп. неустойки по п. 4.12 Условий ДФА по договорам от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23, а далее – неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 5 814 340 руб. 39 коп. по договорам лизинга от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24 и 3 438 822 руб. 43 коп.  по договорам лизинга от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Обстоятельства наличия задолженности ответчика по внесению лизинговых платежей в спорном размере подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 4.12 Условий ДФА в соответствующих редакциях начислил неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по состоянию на 16.10.2025 в размере 3 106 761 руб. 76 коп. по договорам от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24 и 2 078 016 руб. 81 коп. по договорам от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В силу п. 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка и штрафы являются договорными, условия по их применению определены исключительно по усмотрению сторон. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров лизинга ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятых по договорам обязательства не представил (п. 2, п. 3 статьи 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежей судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей по указанным договорам за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей.

Согласно пцункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенных положений закона и условий договоров лизинга и поручительства, ответчик-2 несет солидарные с ответчиком-1 обязательства по договорам от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24 как в части задолженности, так и в части неустойки.

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 614, 665 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договоров лизинга, подтверждены материалами дела, ответчики надлежащих доказательств исполнения обязательств в установленный срок в спорный период не представили, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ с учетом уменьшения истцом размера исковых требований до 14 437 941 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик частично погасил задолженность перед истцом после вынесения определения от 29.05.2025 о принятии искового заявления к производству, возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета не производится, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СТ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) 3 438 822 руб. 43 коп.  задолженности по договорам лизинга от 29.10.2024 №ЛД-38-11081/24, от 19.08.2022 №ЛД-54-4683/22, от 05.09.2023 №ЛД-38-7842/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7711/23, от 31.08.2023 №ЛД-38-7701/23, 2 078 016 руб. 81 коп. неустойки, а далее – неустойку, начисленную из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам, а также 169 036 руб. расходов по госпошлине.


Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СТ" (ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЛОГИСТИК" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) 5 814 340 руб. 39 коп. задолженности по договорам лизинга от 08.05.2024 №ЛД-38-4009/24 и от 13.11.2024 №ЛД-38-11651/24, 3 106 761 руб. 76 коп. неустойки, а далее – неустойку, начисленную из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам, а также 216 450 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.