Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-86715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86715/23-181-497
город Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М., При ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИВЕНТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТЕХСТРОЙ"

о признании договора заключенным, взыскании 2 949 012 руб. 00 коп., процентов за

пользовании чужими денежными средствами в размере 13 937 руб. 11 коп., при участии:

от Истца: не явился, извещен, от Ответчика: ФИО1 по доверенности № б/н от 15.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТЕХСТРОЙ" о признании договора заключенным, взыскании 2 949 012 руб. 00 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 13 937 руб. 11 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, что между ООО «Проивент» (Покупатель/Истец) и ООО «ИнвестТехСтрой» (Поставщик/Ответчик) было достигнуто соглашение о покупке следующего товара:

- Профиль Т-образный 60мм*3м цинк в количестве 120 шт., - Прокладка для кронштейна в количестве 8 600 шт.,

- Кронштейн Г-образный оцинк 150 мм в количестве 8 600 шт., - Крепеж для подсистемы(заклепка) ст/ст в количестве 15 560 шт.,

- Кляммера пол керамогранит в количестве 4 924 шт.,

- Анкер для крепления кронштейнов 100 в количестве 8 600 шт.

02.08.2022 года ООО «ИнвестТехСтрой» направил в адрес ООО «Проивент» счета за оплату товара: счет № 26 от 02.08.2022 г. на сумму 1 494 200,00 руб. и счет № 27 от 02.08.2022 г. на сумму 1 454 812,00 руб.

03.08.2022 года истцом оплачен аванс в 100% размере стоимости товара, что подтверждается платежными поручениями № 2618 от 03.08.2022 и № 2619 от 03.08.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о поставке товара или о возврате оплаченного аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком универсальных передаточных документов от 05.08.2022 г. № 27 и № 28 товар на общую сумму 2 949 012 руб. передан истцу, что подтверждается подписями и печатью организации истца на указанных УПД.

Из пункта 1 статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При этом, отклоняя доводы истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также доводы о неподписании указанных УПД и договора со стороны истца, суд отмечает, что подписи должностного лица на УПД и договоре заверены печатью ООО "ПРОИВЕНТ".

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям в суде не заявлено.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица, как представителя должника при подписании товарных накладных и получении товара.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Ответчиком не представлены доказательства утраты или хищения печати Общества. Подлинность печати на спорных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: К.М. Хабарова