Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-70397/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70397/23
25 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление АО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) к ООО "ОСНОВА" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы

исковых требований:

взыскать с ООО "ОСНОВА" в пользу АО "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность в размере 947 480,84 руб. за период с февраля по май

2023г.; - пени на общую сумму 145 082,21 руб.;

- пени, начисленные с 22.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из

доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты

от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исходя из

фактического размера задолженности; - расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд

Московской области с иском к ООО "ОСНОВА" (далее также ответчик) с

требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых

требований:

взыскать с ООО "ОСНОВА" в пользу АО "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность в размере 947480,84 руб. за период с февраля по май 2023г.; - пени на общую сумму 145082,21 руб.;

- пени, начисленные с 22.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из

доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты

от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исходя из фактического размера задолженности;

- расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал иск.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение) на общедомовые нужды № 2716 от 01.07.2020(далее – Договор).

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация (истец) обязана подавать управляющей организации (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение и водоотведение, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация обязуется оплачивать коммунальные ресурсы установленного качества в порядке и сроки, предусмотренные законодательством и условиями договора.

Ресурсоснабжающая организация также обязуется осуществлять прием сточных вод управляющей компании от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а управляющая компания соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствами отводимых сточных вод, оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п.3.3. Договора – управляющая организация оплачивает полученные коммунальные ресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления истец, в период с декабря 2022 г. по май 2023 г. истец свои обязанности по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается, копиями счетов-фактур за спорный период, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение требований Договора и действующего законодательства Российской Федерации, обязанность по внесению платы за

полученный ресурс не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с декабря 2022 г. по май 2023 г. в размере 1564579,06 руб.

В адрес должника 03.07.2023 № 111исх.-1048 направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 947 480,84 руб. задолженности за период с февраля по май 2023г., неустойки в размере 145 082,21 руб., а также неустойки, начисленной с 22.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исходя из фактического размера задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком в судебном заседании от 25.09.2023 иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 947 480,84 руб. за период с февраля по май 2023г.; пени на общую сумму 145 082,21 руб.; пени, начисленные с 22.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исходя из фактического размера задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том

числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этой связи и с учетом признания ответчиком иска, подлежит возврату истцу 70% от государственной пошлины в размере 20550,90 руб. по платежному поручению № 5435 от 16.08.2023 из средств федерального бюджета.

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9029,10 руб., подтвержденных платежным поручением № 5435 от 16.08.2023, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "ОСНОВА" в пользу АО "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность в размере 947 480,84 руб. за период с февраля по май 2023г.;

- пени на общую сумму 145 082,21 руб.;

- пени, начисленные с 22.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исходя из фактического размера задолженности;

- расходы по уплате госпошлины в размере 9029,10 руб.

Возвратить АО "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации 70 процентов госпошлины в размере 20550,90 руб. по платежному поручению № 5435 от 16.08.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов