Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А73-12045/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12045/2024
г. Хабаровск
19 сентября 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, г. Москва, монопольный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО1, д. 40/12, к. 2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 265 330 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени по договору от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 в размере 265 330 руб.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 05.08.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 26.08.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

01.08.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений.

26.08.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв отвтчика.

09.09.2024 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска  путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.01.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.10.2021 между акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», заказчик заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/199, в соответствие с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений «ентральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с  грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу п. 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ).

В силу п. 4.1.4 договора подрядчик обязан производить ТР-2 грузовых вагонов в срок, установленный п. 3.5 настоящего договора.

В силу п.3.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2022 №3) продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 150 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353 начинается:

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, при отцепке грузового вагона на линейных станциях. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353 при отцепки в ТР-2 грузового вагона на железнодорожной станции проведения ремонта. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего Договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ);

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное уведомление Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика (при наличии);

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик доставил в ВЧДЭ исправные запасные части, указанные в пункте 3.7 настоящего Договора;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 настоящего Договора.

Подрядчик обязуется провести ремонт запасных частей в срок, указанный в приложении №12 к договору.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору, за каждый день просрочки.

Из данных ГВЦ ОАО «РЖД» следует, что ответчик в январе-августе 2023 допустил просрочку выполнения работ 63 грузовых вагонов при производстве текущего отцепочного ремонта №№ 68016815. 5283109, 54568233, 55353858, 56388713, 56882491, 60067907, 61711404, 64176043, 64906738, 68005487, 92633155, 92652759, 92664820, 92678085, 52095668, 52096146, 52097102, 52454576, 54450200, 54552617, 63969331, 92644319, 53257135, 53736179, 55871263, 56559958, 56912181, 57543183, 60071065, 60937869, 61458683, 62290978, 52125010, 61820338, 92659671, 96728720, 52096146, 54429907, 54577507, 54580881, 98096787, 64262132, 52080504, 54579685, 56226467, 55377824, 28011203, 42274126, 52046950, 52093648, 52448370, 52454550, 53739231, 56524390, 54961347, 62198403, 92671361, 52091626, 52098126, 56024425, 92611466, 52105384 (далее – спорные вагоны) с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.5 договора.

Общий размер заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков проведения ТР-2 спорных вагонов составил 265 330 руб.

Для урегулирования данного спора, во исполнение п. 8.2 договора, истцом ответчику направлена претензия от 01.03.2024 № РТС-П-688, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта спорных вагонов №№ 68016815. 5283109, 54568233, 55353858, 56388713, 56882491, 60067907, 61711404, 64176043, 64906738, 68005487, 92633155, 92652759, 92664820, 92678085, 52095668, 52096146, 52097102, 52454576, 54450200, 54552617, 63969331, 92644319, 53257135, 53736179, 55871263, 56559958, 56912181, 57543183, 60071065, 60937869, 61458683, 62290978, 52125010, 61820338, 92659671, 96728720, 52096146, 54429907, 54577507, 54580881, 98096787, 64262132, 52080504, 54579685, 56226467, 55377824, 28011203, 42274126, 52046950, 52093648, 52448370, 52454550, 53739231, 56524390, 54961347, 62198403, 92671361, 52091626, 52098126, 56024425, 92611466, 52105384 в размере 265 330 руб.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном начислении истцом неустойки за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта спорных вагонов по договору от № ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021  в размере 265 330 руб.

Доводы ответчика об освобождении от ответственности за нарушениесроков проведения ТР-2 вагонов по причине передислокации на станциюпримыкания к ВЧДЭ, производящему ТР-2 вагонов отклоняется (вагоны №54568233, 52125010, 52060504) по следующим основаниям.

Пример - вагон № 54568233.

Отцеплен в ТР-2 28.01.2023 (уведомление № 2039 от 28.01.2023 по форме ВУ-23М). Прибыл на станцию ремонта 06.02.2023 (сведения о техобслуживании вагона). Расстояние между станцией отцепки и станцией ремонта составляет

264 км. Расстояние в 264 км вагон преодолевал в течение 9 дней. Соответственно ОАО «РЖД» необоснованно затянуты сроки передислокации вагона.

Аналогично по иным вагонам, перечисленным в данном пункте возражений.

Доводы ответчика об освобождении от ответственности за нарушениесроков проведения ТР-2 в отношении вагонов № 64906738, 61820338, 96728720по причине того, что они оборудованы подшипниками кассетного типа,отклоняются, поскольку пункт 5.3 договора применяется только в случае осуществления поставки детали Заказчиком. На данных вагонах замена детали неосуществлялась, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями

Довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 вагонов по причине проведения расследования (вагоны № 56388713, 52096146, 54429907, 54577507, 54580881, 64262132) отклоняются по следующим основаниям.

Правила проведения расследования, установленные «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным телеграфным указанием ОАО «РЖД» от 25.05.2020 № исх-11173 (далее - Регламент), предполагают незамедлительное проведение такого расследования.

Даже в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от приглашенных лиц об их выезде для участия в расследовании, ВЧДЭ начинает расследование с составлением всех необходимых документов в одностороннем порядке (п. 2.3 Регламента).

В том числе, Вагон № 56388713

Телеграмма № 1652 о вызове представителя ООО «НВК» направлена 18.03.2023.

Представитель не прибыл.

Расследование должно быть проведено не позднее 20.03.2023. Однако акт-рекламация № 781-1 составлен лишь 01.04.2023. То есть расследование проведено спустя 14 дней после направления телеграммы.

Вагон №52096146

Отцеплен по коду 102 - Тонкий гребень, что не является технологической неисправностью.

В комплекте документов, приложенных ответчиком к отзыву, отсутствуют рекламационные документы, т.к. в данном случае расследование не проводится.

Аналогично по иным вагонам, перечисленным в данном пункте возражений.

Проведение расследования в отношении данных вагонов необоснованно затягивалось ответчиком в нарушение требований Регламента.  

Довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов по причине нахождения вагона № 56226467 на путях необщего пользования на выгрузке груза отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с уведомлением от 28.06.2023 № 792 (акт формы ВУ-23М) в ТР-2 отцеплен порожний (пустой) вагон.

Причины нахождения вагона на путях необщего пользования (по информации ответчика) истцу неизвестны. Надлежащих документов, обосновывающих нахождение вагона на путях необщего пользования, ответчиком не представлено.

Довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов № 52095668, 52096146, 52097102, 52454576, 54450200, 54552617, 63969331, 92644319, 53257135, 55871263, 56559958, 57543183, 60071065, 60937869, 62290978, 92659671 по причине направления деталей в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый вагон отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.8.2. Договора (в ред. дополнительного соглашения от 05.09.2022 № 3 к Договору) время определения ремонтопригодности снятых запасных частей не должно превышать срок, указанный в пункте 3.5 Договора.

Приложение № 12 к Договору является внутренним приложением подрядчика для определения времени получения информации о состоянии запасной части и не применяется сторонами для определения продолжительности нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2, указанной в пункте 3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 3 к Договору) продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 150 (сто пятьдесят) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, с учетом времени на определение ремонтопригодности и ремонта запасных частей силами подрядчика.

Данные условия действуют с 01.07.2022.

Вагоны, указанные в иске, отцеплены в ТР-2 в 2023 году, в период действия Дополнительного соглашения № 3.

Соответственно, период определения ремонтопригодности и ремонт деталей входят в 150 часов.

Тем самым, ответчик обязан осуществлять ремонт вагона, включая ремонт деталей, в установленные договором (в ред. Дополнительного соглашения № 3) 150 часов.

Довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 вагонов № 56882491, 60067907, 68005487 по причине браковки по коду неисправности 900-903, 910, 911, 915-917, 920-921 отклоняется по следующим основаниям.

Пример - вагон № 56882491

В соответствии с уведомлением № 268 (акт формы ВУ-23 ЭТД) вагон перечислен из рабочего парка в парк неисправных по кодам 916, 539.

Акт формы ВУ-23 ЭТД удостоверяет технически неисправное состояние вагона, и основание для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных. Данный акт не является актом браковки.

Документом, подтверждающим браковку, является акт браковки формы ВУ-101 ЭТД, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 27.05.2013 № 1206р.

В соответствии с актом браковки запасных частей грузового вагона от 18.07.2023, видом дефекта является тонкий гребень - код 102.

Также в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 18.07.2023 в качестве дефекта указан код неисправности - 102.

Факт отцепки и направления вагона в ремонт не является браковкой. Подтверждением браковки служит акт формы ВУ-101 ЭТД.

Соответственно положения пункта 6.3 договора к данному вагону не применимы.

Аналогично по иным вагонам, перечисленным в данном пункте возражений.

Довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 вагонов 53128799, 55818967, 56041163, 56336688, 56883903,  60453685,  63830616,  63836753,  92615079,  95375853,   95406609, 95694501, 54532767 по причине отсутствия информации о способе ремонта вагонов отклоняется по следующим основаниям.

Данные вагоны не являются предметом рассмотрения по делу № А73-12045/2024

Довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов № 68016815, 55353858 по причине ожидания от заказчика гарантийного письма о выборе способа ремонта вагона отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.6 договора заказчик направляет подрядчику гарантийное письмо после получения от подрядчика письменной информации с приложением акта браковки запасных частей.

Ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления истца о необходимости выбора способа ремонта.

Более того, ответчик приобщил к отзыву письмо ООО «РегионТрансСервис» от 29.05.2023 № ХБ-401 (вагон № 68016815), в котором истец указывает на то, что вагоны находятся в простое по причине ожидания передислокации или в ожидании ТР-2 на станциях ремонта, а также сообщает о необходимости подачи вагонов в кратчайшие сроки на станции ремонта во избежание простоя.

Соответственно истцом принимались все возможные меры для недопущения простоя вагонов.

По вагону № 55353858 акт браковки от 19.08.2023 направлен истцу 20.08.2023, в то время как истец предоставил гарантийное письмо № ГП-17472 02.08.2023, еще до получения акта браковки.

Довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 вагонов № 64176043, 92652759, 56912181, 28011203, 42274126, 52046950, 52093648, 52448370, 52454550, 53739231, 56524390, 54961347, 62198403, 92671361, 52091626, 52098126, 56024425, 92611466, 52105384 по причине отсутствия исправных запасных частей и необходимости предоставления запасных частей собственности истца отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.8.2 договора для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию.

Актом, фиксирующим неремонтопригодность деталей, является заключение вагоноремонтного предприятия (ВЧДР, ВЧД, ВРД). На основании данного заключения, в случае, если деталь признана неремонтопригодной, ответчик обязан, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.6 договора, письменно согласовать с заказчиком замену неремонтопригодных деталей.

Ни акт, фиксирующий неремонтопригодность деталей, ни письменное уведомление о согласовании замены деталей истцу не направлялись, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчиком также заявлено о применении ст.333 ГК РФ, истец против снижения размера неустойки возражал.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, г. Москва, монопольный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО1, д. 40/12, к. 2) по договору от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 на основании претензии от 01.03.2024 № РТС-П-688 неустойку в размере 265 330 руб. за периоды с 18.01.2023 по 31.08.2023, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 307 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                           Л.А. Збарацкая