Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А53-31204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31204/22
15 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 269 804,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой денежных средств (неосновательного обогащения), взысканных по делу №А53-9342/2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 269 804,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой денежных средств (неосновательного обогащения), взысканных по делу №А53-9342/2019.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, последний, возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет процентов за период с 14.12.2018 по 30.08.2021 на сумму 137 337,07 рублей. Как указал ответчик, ООО «Ростовские тепловые сети», получив 03.12.2018 вх. № 1819 от ООО УК «Центр» претензию о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 2 787 689,59 руб. узнало о факте неосновательности получения денежных средств от Потребителя. В данной претензии Заявитель указал срок (10 дней) для добровольного исполнения требования о возврате неосновательного обогащения. Следовательно, по мнению ответчика, обязательство по претензии должно было быть добровольно исполнено Ответчиком в срок до 13.12.2018г включительно, поэтому со следующего дня, а именно с 14.12.2018 необходимо производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не ранее, по дату фактического исполнения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просил суд, взыскать с ответчика 264 559,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 03.09.2021. Перерасчет произведен в связи с неверным первоначальным расчетом процентов по 30.09.2021, при том, что денежные средства возвращены фактически 03.09.2021, данная ошибка устранена истцом в уточенных требованиях.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 09.11.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

В рамках дела №А53-9342/19 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 665 054 рубля 38 копеек (уточненные требования) (период с октября 2014 по 25.03.2016).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019г. в удовлетворении иска отказано.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 принят отказ истца от части исковых требований за декабрь 2015 года – февраль 2016 года, апрель 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года – январь 2017 года, производство по делу в указанной части прекращено, решение от 24.06.2020 отменено, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 26 406 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 92 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 в части отказа в иске и распределении расходов по уплате государственной пошлины отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На новом рассмотрении Решением по делу №А53-9342/19 от 27.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 830 711 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, а также 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе.

Следовательно, в рамках дела №А53-9342/19 с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 830 711 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, а также 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе и 26 406 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, а также 92 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, судами подтвержден факт неправомерного удержания ООО «Ростовскими тепловыми сетами» денежных средств, уплаченных за поставку теплоносителя, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А53-9342/19.

Во исполнение решения суда 27.05.2021 года ООО «РТС» перечислило на расчетный счет ООО «УК «Центр» денежные средства в размере 26 498,70 рублей и 03.09.2021 года денежные средства в размере 836 711,99 рублей.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов, составила 264 559,84 руб. за период с 26.11.2016 по 03.09.2021 (уточненные требования).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

В рамках дела № А53-9342/19 установлен факт неосновательного получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие правовых оснований.

Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд признает его произведенным верно, при этом суд отклоняет контррасчет ответчика, а также доводы ответчика о том, что ООО «Ростовские тепловые сети», получив 03.12.2018 вх. № 1819 от ООО УК «Центр» претензию о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 2 787 689,59 руб. узнало о факте неосновательности получения денежных средств от Потребителя, в данной претензии Заявитель указал срок (10 дней) для добровольного исполнения требования о возврате неосновательного обогащения, следовательно, по мнению ответчика, обязательство по претензии должно было быть добровольно исполнено Ответчиком в срок до 13.12.2018г включительно, поэтому со следующего дня, а именно с 14.12.2018 необходимо производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не ранее.

Суд принимает возражения истца на доводы ответчика, поскольку о факте неосновательного обогащения ответчику было известно, как минимум, с 2015 года.

Так, при рассмотрении дела № А53-9342/19 было установлено судом, что ООО «УК «Центр» было привлечено к административной ответственности по требованию ГЖИ РО за нарушение расчетов по коммунальной услуге по отоплению, выразившееся в нарушении требования п. 42.1. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению (расчет не ведется по показаниям ОПУ тепловой энергии), что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 610 от 06.08.2015 года. По итогам выше указанного акта проверки ООО «УК «Центр» выдано Предписание № 2745 от 16.11.2015 года об устранении нарушений лицензионных требований. Не согласившись с данным актом ООО «УК «Центр» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании ненормативных правовых актов недействительными (предписание № 1995 от 06.08.2015 и акт проверки № 6710 от 06.08.2015; предписание № 2745 от 16.11.2015 и акт проверки № 9535 от 16.11.2015).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 года по делу № А53- 30421/15 отказано в исковых требованиях в полном объеме.

Постановлением 15 ААС от 21.04.2016 года и Постановлением АС СКО от 09.08.2016 года данное решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела в качестве третьего лица выступало ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (в последующем реорганизованное в ООО «Ростовские тепловые сети») (этот факт установлен судом Решение АС РО от 27 апреля 2021 г. по делу № А53-9342/19 лист 10- 11).

С момента принятия Постановления судом апелляционной инстанции в апреле 2016 года ООО «УК «Центр» произвело перерасчет платы за отопление собственникам помещений в МКД по адресу: <...>, что подтверждается Актом проверки при осуществлении лицензионного контроля № 3027 от 04.05.2016 года.

В последующем, несмотря на тот факт, что со стороны ООО «Ростовский тепловые сети» продолжило выставляться досчеты, ООО «УК «Центр» в целях недопущения повторных проверок, штрафов, а в дальнейшем и лишения лицензии на управление МКД, производило расчет платы за отопление собственникам помещений строго по показаниям ОДПУ в соответствие с требованиями п. 42.1. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а досчеты относило на свои убытки.

Таким образом, довод ответчика о том, что ему стало известно о незаконном получении денежных средств, начисляемых в виде досчетов сверх показаний общедомового прибора учета с момента получения претензии в 2018 году является несостоятельным и не соответствует действительности, т.к., как разбирательство по оспариванию предписаний ГЖИ длилось с ноября 3 2015 года, а решение вынесено 19.01.2016 года. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с марта 2016 года. Исходя из выше изложенного следует, что в марте 2016 года Ответчик точно знал, о неправомерности начисления досчетов.

Определяя конечную дату начисления процентов суд принимает как верную дату, определенную истцом – 03.09.2021, поскольку согласно платежному поручению №3771 денежные средства в сумме 836711, 99 руб. были списаны со счета плательщика 03.09.2021.

Довод ответчика о том, что проценты следует начислять до 30.08.2021 судом не принимается, поскольку в данную дату лишь поступило распоряжение в банк об оплате, согласно платежному поручению №3771, при том, что платеж был проведен и денежные средства списаны со счета плательщика – 03.09.2021.

С учетом изложенного уточненные требования истца подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 264 559,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 03.09.2021.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 264 559,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 03.09.2021, а также 8 291 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 105 руб. госпошлины по платежному поручению №70 от 06.06.2022 г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко