Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А15-6184/2019

дело № А15-6184/2019
15 июля 2020 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926) к ГБПОУ РД «Агроколледж» (ОГРН 1160571066226) о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании представителей: от ответчика – Абдулгалимов Ш. А. (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБПОУ РД «Агроколледж» о взыскании 158 127,77 рубля основного долга за март-апрель 2019 года и 7429,31 рубля пени за период с 19.04.2019 по 13.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, по мотиву неправильности произведенных истцом расчетов спорной задолженности.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 36260004, в соответствии с которым на основании актов приема-передачи электроэнергии в спорном периоде истцом ответчику поставлена электроэнергия в количестве 41 320 кВт на сумму 158 127,77 рубля (акт № 0502/э001003 от 31.03.2019 – 20 040 кВт на сумму 75 955,05 рубля, акт № 0502/э001643 от 30.04.2019 – 21 280 кВт на сумму 82 132,72 рубля), неоплата которой ответчиком послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или замены определение объема потребления электроэнергии осуществляется в порядке, установленном в абзаце 2 пункта 5.3 договора, согласно которому, в случае отсутствия прибора учета объем потребления электроэнергии определяется исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае акты приема-передачи электроэнергии на спорную сумму ответчиком не подписаны, в связи с чем истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие спорной задолженности иными доказательствами.

Однако имеющиеся в деле доказательства в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и допустимых как содержащие противоречивые сведения.

Так, в деле имеются акты о потребленной ответчиком электроэнергии за март и апрель 2019 года, в которых указано, что показания прибора учета на начало марта составляли 0, а на конец марта – 501, что с учетом коэффициента трансформации счетчика составляет 20 040 кВт. На конец апреля показания счетчика согласно акту от 29.04.2019 составляют 1033, что с учетом коэффициента трансформации счетчика составляет 21 280 кВт.

Данные акты не могут быть признаны имеющими отношение к рассматриваемому спору, поскольку они не подписаны ответчиком и в них содержатся данные по прибору учета № 48174, в то время как согласно договору у ответчика установлен прибор учета № 75311.

Кроме того, в акте от 26.04.2019 проверки технического состояния прибора учета указан номер счетчика 10661 и при этом указано, что его показания на момент проверки составляли 1033, то есть показания, которые согласно актам о потребленной электроэнергии образовались за период март-апрель 2019 года.

В то же время в дело не представлены доказательства того, что указанный прибор учета, содержащий на конец апреля показания 1033, исходя из которых предъявлена спорная сумма, был установлен в начале марта 2019 года (поскольку в акте о потребленной электроэнергии на начало марта указаны нулевые показания).

Таким образом, в связи с непригодностью фактически установленного прибора учета (и его демонтажем в настоящее время) и недоказанностью истцом фактических данных о потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период, расчет электроэнергии за спорный период следует производить в порядке, установленном пунктом 5.5 договора, то есть, исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Учитывая, что за период до 31.31.2018 спора и разногласий между сторонами не имеется и вся задолженность ответчиком оплачена (последним платежом от 08.02.2019 в сумме 13 802,39 рубля), что подтверждается подписанными сторонами актами взаимной сверки расчетов, при этом истцом за январь и февраль 2019 года отдельно объемы электроэнергии ответчику не предъявлялись, а фактически включены в предъявленные в марте-апреле 2019 объемы, расчет фактического потребления также следует производить за аналогичный период предыдущего года, то есть, за январь-апрель 2018 года (январь – 3180 кВт, февраль – 3020 кВт, март – 2000 кВт, апрель – 2000 кВт).

Исходя из указанных объемов электроэнергии, но с применением действовавшего в спорном периоде 2019 года тарифа (3,21635), потребление за январь-апрель 2019 года составляет 10 200 кВт на сумму 32 806,77 рубля (январь – 3180 кВт на сумму 10 228 рублей, февраль – 3020 кВт на сумму 9713,37 рубля, март – 2000 кВт на сумму 6432,7 рубля, апрель – 2000 кВт на сумму 6432,7 рубля).

В этой части основного долга иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать в связи с недоказанностью истцом потребления ответчиком электроэнергии в большем объеме и несоответствием произведенных истцом расчетов потребленной электроэнергии фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика соответствующей пени.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком установленных пунктом 7.1 договора сроков оплаты (до 18 числа месяца, следующего за расчетным), требование о взыскании пени за просрочку оплаты 32 806,77 рубля задолженности является обоснованным.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени начислить по день вынесения решения, то есть, по 15.07.2020, с дальнейшим ее начислением начиная с 16.07.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения, то есть 4,5 %.

С учетом указанных обстоятельств, размер подлежащей взысканию за спорный период пени, рассчитанный в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по состоянию на день вынесения решения и по действующей в настоящее время ключевой ставке составляет 5397,57 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 228,00

19.02.2019

Новая задолженность на 10 228,00 руб.

10 228,00

19.02.2019

18.03.2019

28

4.5

10 228,00 × 28 × 1/130 × 4.5%

99,13 р.

19 941,37

19.03.2019

Новая задолженность на 9 713,37 руб.

19 941,37

19.03.2019

18.04.2019

31

4.5

19 941,37 × 31 × 1/130 × 4.5%

213,99 р.

26 374,07

19.04.2019

Новая задолженность на 6 432,70 руб.

26 374,07

19.04.2019

20.05.2019

32

4.5

26 374,07 × 32 × 1/130 × 4.5%

292,14 р.

32 806,77

21.05.2019

Новая задолженность на 6 432,70 руб.

32 806,77

21.05.2019

15.07.2020

422

4.5

32 806,77 × 422 × 1/130 × 4.5%

4 792,31 р.

Сумма основного долга: 32 806,77 руб.

Сумма неустойки: 5 397,57 руб.

В этой части пени иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБПОУ РД «Агроколледж» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 32 806,77 рубля основного долга и 5397,57 рубля пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере одной 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты долга..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБПОУ РД «Агроколледж» в доход федерального бюджета 1377 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 4590 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов