Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А19-21722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21722/2020


17.09.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №10 МУ МВД России «Иркутское» (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315385000028250, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: правообладатели товарного знака Компания «adidas», «reebok», в лице представителя на территории Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>), ООО «Престиж Обувь», ИП ФИО3, ИП ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности (паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Отдела полиции №10 МУ МВД России «Иркутское» (далее – Отдел полиции, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 315385000028250.

25.09.2020 должностными лицами заявителя в ходе проведения проверки полученной оперативной информации о тои, что в <...> в магазине одежды и обуви «Семейный» установлено, что в указанной торговой точке предпринимателем ФИО2 в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателем на использование товарных знаков осуществляется реализация товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «adidas», «reebok», а именно:

- кроссовок с логотипом «Adidas» черного цвета, по цене 1599 руб. – 5 пар;

- кроссовок с логотипом «Adidas» серого цвета, по цене 899 руб. – 4 пары;

- кроссовок с логотипом «Adidas» темно-синего цвета, по цене 1099 руб. – 1 пара;

- трико спортивного серого цвета с логотипом «Reebok» по цене 1199 руб. -3 штуки;

- трико спортивного темно-синего цвета с логотипом «Reebok» по цене 1099 руб. -2 штуки;

- трико спортивного серого цвета с логотипом «Reebok» по цене 1099 руб. -1 штука;

- трико спортивного серого цвета с логотипом «Reebok» по цене 749 руб. -1 штука.,

Указанные товары изъяты согласно протоколу осмотра от 25.09.2020, протоколу изъятия от 25.09.2020.

27.11.2020 должностным лицом Отдела полиции составлен протокол об административном правонарушении АП № 066301, в котором отражен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Отдел полиции №10 МУ МВД России «Иркутское» в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как установлено судом, правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 является компания «адидас АГ», Германия.

Правообладателем товарных знаков «Reebok», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823, и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед», Англия.

Интересы компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» и «Reebok» на территории Российской Федерации представляет Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - ООО «Власта-Консалтинг»).

Заявителем установлено, что договорные отношения между компаниями-правообладателями указанных товарных знаков и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствуют, права на использование товарных знаков «Adidas» и «Reebok» предпринимателю не передавались.

Согласно ответу на запрос административного органа ООО «Власта-Консалтинг» от 22.10.2020 № 28144 изъятые у предпринимателя ФИО2 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам № 487580, № 699437А, № 836756, №730835 а также обозначения, тождественные товарным знакам РФ компании «Рибок Интернешнл Лимитед» по свидетельствам №№ 124043, 91606, 426376, 160212, зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда), распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателей; указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас» и «Рибок».

В данном случае административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары (спортивная одежда (трикотаж), кроссовки) не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Предпринимателем не оспаривается факт проведения осмотра и изъятия в торговой точке предпринимателя ФИО2 товаров:

- кроссовок с логотипом «Adidas» черного цвета, по цене 1599 руб. – 5 пар;

- кроссовок с логотипом «Adidas» серого цвета, по цене 899 руб. – 4 пары;

- кроссовок с логотипом «Adidas» темно-синего цвета, по цене 1099 руб. – 1 пара;

- трико спортивного серого цвета с логотипом «Reebok» по цене 1199 руб. -3 штуки;

- трико спортивного темно-синего цвета с логотипом «Reebok» по цене 1099 руб. -2 штуки;

- трико спортивного серого цвета с логотипом «Reebok» по цене 1099 руб. -1 штука;

- трико спортивного серого цвета с логотипом «Reebok» по цене 749 руб. -1 штука.

Факт реализации предпринимателем ФИО2 спортивной одежды, кроссовок с нанесенными на нее товарными знаками «Adidas» и «Reebok» при отсутствии договоров с правообладателями на их использование предпринимателем не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что изъятые товары являются оригинальными товарами относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, напротив ответом представителя правообладателей ООО «Власта-Консалтинг» подтверждается факт использования ответчиком товарных знаков «Адидас» и «Рибок» без согласия правообладателей, а также, что правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров.

Ссылка ответчика на то, что изъятые товары приобретались ИП ФИО2 у ООО «Престиж Обувь», ИП ФИО3, ИП ФИО4 сами по себе не подтверждают факт правомерного использования ответчиком товарных знаков.

По убеждению суда при приобретении товаров у указанных лиц ИП ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность проверить законность использования товарных знаков «Адидас» и «Рибок», в том числе путем запроса соответствующей информации у поставщиков, однако им этого сделано не было.

Довод ответчика о правомерности использования товарных знаков со ссылкой на представленные в материалы дела декларации о соответствии, судом отклоняется, так как декларирования соответствия направлено на удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

Таким образом, декларация соответствия не устанавливает и не подтверждает правомерность использования товарных знаков.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации предпринимателем ФИО2 вышеуказанных товаров с нанесенными на них товарными знаками «Adidas» и «Reebok» в отсутствие соглашений с правообладателями указанных товарных знаков, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено.

Ссылка ответчика на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении не ответчика, а иного лица в связи с неправильным указанием года рождения ФИО2 (вместо 1985 в протоколе об административном правонарушении указан 1983) обоснована, однако данное несоответствие не является существенным нарушением, так как судом установлено, что дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, протокол об административном правонарушении от 27.11.2020 № 066301 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и подписан им, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 разъяснены.

Довод ответчика о незаконности производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием заявления правообладателя, судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из смысла и содержания статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение предусмотрена при соблюдении ряда условий, в том числе: совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из заявления ООО «Власта-Консалтинг» от 22.10.2020 № 28144, нарушением исключительных прав компаниям «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» причинен ущерб в размере 85 121, 60 руб. и 34930 руб. соответственно.

Учитывая, что административным правонарушением, совершенным предпринимателем причинен имущественный ущерб компаниям-правообладателям товарных знаков, у суда отсутствуют законные основания для замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении рыночная стоимость изъятых товаров не была определена. Следовательно, подлежит назначению минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, а также представление деклараций соответствия на продукцию, что свидетельствует о том, что данная продукция не представляла угрозы жизни и здоровью потребителей.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса).

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ – 50000 руб.

Оснований для назначения штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, суд не усматривает.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, изъятый у предпринимателя товар, является контрафактным в связи с чем, данная продукция подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Таджикской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2015, ОГРНИП 315385000028250, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, 19, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Иркутской области (ОП №10 по г. Иркутску), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в Отделении Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор. счет 40102810145370000026, код бюджетной классификации 18811601141019000140, УИН 18880338200000663014.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Товары, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.09.2020:

- кроссовки с логотипом «Adidas» черного цвета, по цене 1599 руб. – 5 пар;

- кроссовки с логотипом «Adidas» серого цвета, по цене 899 руб. – 4 пары;

- кроссовки с логотипом «Adidas» темно-синего цвета, по цене 1099 руб. – 1 пара;

- трико спортивное серого цвета с логотипом «Reebok» по цене 1199 руб. -3 штуки;

- трико спортивное темно-синего цвета с логотипом «Reebok» по цене 1099 руб. -2 штуки;

- трико спортивное серого цвета с логотипом «Reebok» по цене 1099 руб. -1 штука;

- трико спортивное серого цвета с логотипом «Reebok» по цене 749 руб. -1 штука.,

направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (изъятые товары переданы на хранение по акту приема-передачи от 27.11.2020 на хранение на склад МУ МВД России «Иркутское» г. Иркутск, ул. Свердлова, 28).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв