Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А04-7200/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7200/2020
г. Благовещенск
17 февраля 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

Протокол вел помощник судьи Т.В. Носаль

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании 168 140,83 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. № 7 от 10.01.2020.

от ответчика: ФИО4 – дов. № Ф74-31/20 от 08.12.2020

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области» с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с требованиями о взыскании 168 140,83 руб. (с учетом уточнения)- в возмещение ущерба, не покрытого размером страховой выплаты в связи с ДТП, произошедшим 09.02.2017 в 17-49 по адресу: <...> с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Vista», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «UAZ 3162 Patriot», государственный регистрационный знак У1998 28 (далее - UAZ Patriot), под управлением ФИО2 (являющегося сотрудником ОВД).

Автомобиль «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак У1998 28 в соответствии с паспортом транспортного средства серии 73 ОЕ № 051516 находится на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО У МВД России по Амурской области».

Ответчик требования не признал, сославшись на нарушение истцом порядка определения размера причиненного ущерба, заявил о проведении оценочной экспертизы, которую просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (<...>) эксперт ФИО5, срок проведения экспертизы 30 дней, стоимость экспертизы 20 000 руб., перечислена истцом пл. пор. № 26286 от 25.11.2020 в сумме 25 000 руб. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

Какие повреждения усматриваются у автомобиля УАЗ Патриот, гос. регистрационный знак У1998 28 и каков их характер?

Могли ли быть образованы повреждения ТС УАЗ Патриот, гос. регистрационный знак У1998 28 в результате ДТП от 09.02.2017г. при взаимодействии с иными участниками ДТП либо при иных обстоятельствах?

Какова технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа/ без учета износа, рассчитанная в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П)?

Какова средняя рыночная стоимость автомобиля и стоимость годных остатков, в случае если ремонт УАЗ Патриот, гос. регистрационный знак У1998 28 не целесообразен?

Определением от 14.12.2020 по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено заявленному эксперту.

Экспертом представлено заключение № 01/21 от 25.01.2021.

На поставленные вопросы даны следующие ответы:

1. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2017 года, автомобиль UAZ Patriot, гос. per. знак У 1998 28, получил механические повреждения кузовных и навесных деталей. На основании анализа акта осмотра № 1392/09 от 06.09.2018 г. ООО "Амурский экспертный центр", акта осмотра № 1277 от 23.10.2017 г. ООО "Методический центр", фото и видео материалов из материалов гражданского дела № А04-7200/2020, осмотра автомобиля UAZ Patriot, per. знак У 1998 28, были определены повреждения, относящиеся к ДТП 09.02.2017 г.:


№
Наименование детали

Характер повреждения

1. 2.

Обивка крыши

Деформация левой части обивки с образованием заломов каркаса обивки, складок (фото №№ 43, 44 Приложение 12)



Молдинг переднего крыла левый

Деформация левой части молдинга с образованием глубокого стирания основного материала, местами до сквозных отверстий, задиров, вмятин (фото №№ 11,12 Приложение 12)

3.

Молдинг заднего крыла левый

Деформация центральной части молдинга с образованием глубокого стирания основного материала, задиров, вмятин (фото №№ 19, 53, 54 Приложение 12)

4.

Молдинг заднего крыла правый

разрушен (фото № 29 Приложение 12)

5.

Дверь передняя левая в сборе

Сложная деформация средней части наружной и внутренней панелей с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 30% (фото № 13 Приложение 12)

6.

Дверь передняя правая в сборе

Сложная деформация задней-нижней части наружной и внутренней панелей с образованием изгиба ребер жесткости, вмятин на поверхности до 20% (фото №№ 23, 24 Приложение 12)

7.

Дверь задняя левая

Сложная деформация средней части наружной и внутренней панелей с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 30% (фото № 13 Приложение 12)

8.

Дверь задняя правая

Сложная деформация нижней части наружной и внутренней панелей с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 30% (фото №№ 25, 26 Приложение 12)

9.

Бак топливный правый в сборе

Сложная деформация боковых поверхностей бака с образованием вмятин на поверхности до 20% (фото №№ 45, 46 Приложение 12)

10.

Фонарь задний в сборе левый

разрушен (фото № 57 Приложение 12)

11.

Стекло окна боковины левое

Повреждение наружной поверхности стекла с образованием вертикальных задиров, рисок (фото № 21 Приложение 12)

1
1 Дверь задка в сборе

Сложная деформация левой-верхней части наружной и внутренней панелей с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 20% (фото № 22 Приложение 12)

13.

Диск заднего левого колеса

Сложная деформация наружной поверхности диска с образованием вмятин (фото № 40 Приложение 12)

14.

Диск заднего правого колеса

Сложная деформация наружной поверхности диска с образованием вмятин (фото №№ 41, 42 Приложение 12)

1
Шина заднего правого колеса

Повреждение наружной поверхности шины с образованием поперечного разрыва боковой поверхности длиной 5 см (фото № 41 Приложение 12)

16.

Облицовка подножки правой

разрушена (фото № 35 Приложение 12)

1
Порог пола правый в сборе

Сложная деформация центральной части панели с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 70% (фото № 34 Приложение 12)

1.

Стекло ветрового окна

разрушено (фото № 36 Приложение 12)

19.

Уплотнитель стекла ветрового окна

Сложная деформация верхней-левой части уплотнителя с образованием разрыва (фото № 37 Приложение 12)


Ручка передней двери в сборе наружная левая

Повреждение наружной поверхности ручки с образованием значительной стертости основного материала, глубоких задиров (фото № 13 Приложение 12)

21.

Ручка задн.двери в сборе наружная левая

разрушена (фото № 14 Приложение 12)


Стекло опускное передней двери левое в сборе

Повреждение передней-нижней части наружной поверхности стекла с образованием задиров, рисок (фото № 15 Приложение 12)

23.

Зеркало заднего вида наружное левое

разрушено (фото № 10 Приложение 12)

24.

поручень задн.лев.

Сложная деформация центральной части поручня с образованием изгиба (фото № 43 Приложение 12)


крыло передн. лев.

Сложная деформация нижней части крыла с образованием изгиба ребер жесткости, вмятин, задиров на поверхности до 50° о (фото № 9 Приложение 12)


подкрылок задн. прав.

разрушен (фото № 27 Приложение 12)

27.

молдинг крыши лев.

Сложная деформация передней части молдинга с образованием разрывов (фото № 37 Приложение 12)


накладка подножки прав.

разрушена (фото №№ 25, 26, 30-32 Приложение 12)


стойка ветрового окна внутр. лев.

Сложная деформация верхней части панели с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 30° о (фото № 37 Приложение 12)


Боковина кузова левая задняя часть

Сложная деформация наружной панели с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 80% (фото № 17 Приложение 12)


Обивка задней двери левая

Повреждение нижней части обивки с образованием трещин на передней-нижней части панели, разрушения вещевого кармана (фото № 16 Приложение 12)

3
колпак ступицы колеса передн. лев.

Повреждение наружной поверхности колпака с образованием стёртостей основного материала, глубоких задиров (фото № 47 Приложение 12)

3
колпак ступицы колеса

Повреждение наружной поверхности колпака с образованием стёртостей основного материала, глубоких задиров (фото № 48 Приложение 12)


Перекос проема двери задка, ветрового окна

Нарушение сверх допустимых пределов геометрических параметров: проемов двери задка, ветрового окна, без нарушения геометрии основания кузова, (фото №№ 22, 36, 37, 51, 52 Приложение 12, акт осмотра Приложение 13)

35.

Мост задний в сборе

Повреждение герметичности сальников левой и правой полуоси. следы течи масла (фото №№ 49, 50 Приложение 12)


Боковина кузова правая задняя часть

Деформация передней нижней части наружной панели с образованием изгиба ребра жесткости, вмятин на поверхности до 20% (фото №№ 28, 29, 56, 63 Приложение 12)

3
Бампер передний

Повреждение задней-верхней части наружной поверхности левой боковины облицовки с образованием стёртости основного материала, глубоких задиров на поверхности 10 см х 8 см (фон) № 11 Приложение 12)

3
Бампер задний

Повреждение передней-верхней части наружной поверхности левой боковины облицовки с образованием стёртости основного материала, глубоких задиров на поверхности 8 см х 1,5 см (фото № 20 Приложение 12)

3
Крышка наливной горловины

Повреждение верхней части наружной поверхности крышки с образованием задиров, рисок на поверхности до 50% (фото № 1 8 Приложение 12)

4
Каркас лев. боковины передняя часть

Сложная деформация верхней части наружной панели с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 30% (фото №№ 59, 60 Приложение 12)

4
Каркас лев. боковины задняя часть

Сложная деформация верхней части наружной панели с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 60% (фото №№ 61, 62 Приложение 12)

4
Каркас прав, боковины передняя часть

Сложная деформация нижней части наружной панели с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 30% (фото №№ 31-33 Приложение 12)

4
Каркас прав, боковины задняя часть

Сложная деформация нижней части наружной панели с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 50% (фото №№ 31-33 Приложение 12)


Порог прав, боковины

Сложная деформация с образованием изгиба ребер жесткости, складок, вмятин на поверхности до 80% (фото №№ 28, 30, 31 Приложение 12)

4
Боковое ограждение(подножка) левое

Повреждение задней-левой части наружной поверхности облицовки с образованием задиров, рисок на поверхности до 10% (фото№ 58 Приложение 12)

4
крыша

Сложная деформация передней-левой части наружной панели с образованием вмятин по ребру жесткости, вмятин на поверхности 80 см х 15 см (фото №№ 37, 39, 55 Приложение 12)

2.Согласно материалам административного исследования (материалы гражданского дела № А04-7200/2020) между движущимся в прямом направлении автомобилем UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак У 1998 28 и движущимся в прямом направлении автомобилем TOYOTA VISTA, гос. per. знак А 787 MB 28, имело место быть столкновение, характер: перекрестное, поперечное, косое, блокирующее, эксцентричное, правое. Согласно обстоятельствам ДТП, передняя часть автомобиля TOYOTA VISTA, гос. per. знак А 787 MB 28, ударилась в боковую правую часть автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак У 1998 28. На задней части исследуемого ТС, имеются статистические следы механического воздействия (первичные повреждения) в виде повреждения двери передней правой, двери задней правой, боковины правой задняя часть, порога правой боковины, колеса заднего правого (фото №№ 4, 24-35 Приложение 12). Общая направленность повреждений объекта исследования - от передней части ТС к его задней части.

Высота контактного взаимодействия со следообразующим объектом в верхней части контакта составляет 70 см в нижней части 30 см, что соответствует по высоте расположения переднему бамперу и капоту автомобиля TOYOTA VISTA.

Образование первичных повреждений объекта исследования явилось причиной для процесса его опрокидывания на левую боковину и дальнейшего контактирования с дорожным покрытием и как следствие образование статистических следов механического воздействия в виде повреждения двери передней левой, двери задней левой, боковины левой задняя часть, колеса заднего левого (фото №№ 7, 9-21 Приложение 12).

При проведении анализа указанных повреждений на исследуемом ТС, установлена их сопоставимость по характеру, по расположению, по глубине внедрения следообразующего объекта, по направленности повреждений, а также по ряду общих и частных признаков, отобразившихся в поврежденных участках.

На основании анализа копий документов административного материала по ДТП от 09.02.2017 г. (материалы гражданского дела А04-7200/2020), фото и видео материалов из материалов гражданского дела А04-7200/2020, осмотра от 13.01.2021 г. автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак У 1998 28, считаем, что вышеуказанные повреждения автомобиля UAZ PATRIOT, гос. per. знак У 1998 28, соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.02.2017 г., появились в результате столкновения с автомобилем TOYOTA VISTA, гос. per. знак А 787 MB 28, в результате ДТП от 09.02.2017г.

3. Автомобиль UAZ Patriot, гос. per. знак У 1998 28, не исправен, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. Для приведения автомобиля в соответствие с требованиями «Правил дорожного движения РФ», Государственного стандарта ГОСТ г 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», необходимо выполнить работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля согласно Таблице 3 Пункт 4.2., объем ремонтных работ определён в Приложении 2.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля UAZ Patriot, гос. per. знак У 1998 28, по состоянию на 09 февраля 2017 года, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, округленно составляет:

с учетом износа 295 900,00 руб. (Двести девяноста пять тысяч девятьсот рублей).

без учета износа (Срем) 335 200,00 руб. (Триста тридцать пять тысяч двести рублей).

4. Рыночная стоимость (Сда) автомобиля UAZ Patriot, гос. per. знак У 1998 28, по состоянию на 09 февраля 2017 года, в не повреждённом состоянии, составляет: 470 900,00 (Четыреста семьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Затраты на устранение аварийных повреждений автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный знак У 1998 28, не превышают его рыночную стоимость до повреждения.

Сда > Срем 470 900,00 > 335 200,00

Восстановление автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный знак У 1998 28, экономически целесообразно, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

09.02.2017 в 17 часов 49 минут по адресу: ул. Амурская, д. 203, г. Благовещенска Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «Toyota Vista», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «UAZ 3162 Patriot», государственный регистрационный знак У1998 28 (далее - UAZ Patriot), под управлением ФИО2 (являющегося сотрудником ОВД).

Автомобиль «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак У1998 28 в соответствии с паспортом транспортного средства серии 73 ОЕ № 051516 принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области».

По данному ДТП постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 24.11.2017 по делу № 5-321/2017 по жалобе ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

09.02.2017 года по вышеуказанному факту ДТП в отношении ФИО1 вынесено определение 28 АЕ 017647 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

30.03.2017 старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в составе ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением Благовещенского городского суда от 15.11.2017 по делу № 12-1649/2017 постановление от 30.03.2017 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 26.06.2018 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалы административного дела сведений и выводов о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не содержат.

Истец подал ответчику заявление о прямом возмещении убытков. Требование предъявлено к страховщику, который застраховал автогражданскую ответственность потерпевшего, поскольку вред причинен только транспортным средствам и ответственность каждого из их владельцев застрахована по ОСАГО (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

28.09.2018 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по заявлению страховщика -акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее -АО «СОГАЗ») осуществлена экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «UAZ Patriot» (гос. per. знак У1998 28), результатом которой является экспертное заключение № 16087.

Согласно экспертного заключения от 28.09.2018 № 16087 стоимость восстановительного ремонта «UAZ Patriot» (гос. per. знак У1998 28) с учетом износа запасных частей составила 255 500 руб.

На основании указанного заключения, страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств - АО «СОГАЗ» 01.10.2018 составлен страховой акт ЕЕЕ 0720646535 D № 001 в соответствии с которым, владельцу транспортного средства «UAZ Patriot», гос. per. знак У1998 28 в соответствии с экспертным заключением № 16087, причиненный ущерб оценен в размере 255 500 рублей, сумма страхового возмещения составила 127 750 руб.

09.10.2018 акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» платежным поручением № 40711 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 127 750 руб., признав тем самым событие страховым.

До обращения в суд с иском по заявке сторон проведены экспертизы:

1.По заявке истца составлено экспертное заключение ООО «Методический центр» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 27.10.2017 № 1277, в соответствии с которым автомобиль «UAZ Patriot» (гос. per. знак У1998 28)восстановлению не подлежит, стоимость причиненного ущерба ФКУ «ЦХиСОУМВД России по Амурской области» в результате ДТП автомобилю составила463 200 руб.

2.По заявке ответчика составлено экспертное заключение от 28.09.2018 № 16087 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по которому стоимость восстановительного ремонта «UAZ Patriot» с учетом износа запасных частей составила 255 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П предусмотрено, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до 400 000 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (водителя автомобиля полиции) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Отменяя Постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 (Решение Благовещенского городского суда по делу № 12-1649/2017 от 15.11.2017, Решение Амурского областного суда по делу № 7-607/17 от 02.02.2018), Амурский областной суд на стр. 5 Решения от 02.02.2018 указал:

Судьей Благовещенского городского суда обоснованно указано, что должностным лицом административного органа не решен вопрос о наличии либо отсутствии возможности у водителя ФИО1 выполнить требования п. 3.2 Правил дорожного движения, должностным лицом оставлены без внимания имеющиеся в деле противоречия, не установлено в какой момент и какие маневры на дороге совершали водители транспортных средств и как были взаимообусловлены их действия, должностным лицом не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности не разрешен вопрос о соблюдении водителем ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения в части запрета пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением административного органа о прекращении дела об административном правонарушении от 26.06.2018 указанные обстоятельства установлены не были, таким образом, органом полиции не была достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено:

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку в действиях ФИО2 не было установлено вины, в связи с чем производство по делу в отношении указанного лица прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; вины в действиях ФИО1 также установлено не было, поскольку должностным лицом административного органа не были выяснены обстоятельства, указанные на стр. 5 Решения Амурского областного суда от 02.02.2018. Арбитражный суд, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе лишь давать оценку документам, составленным сотрудниками полиции, а не самостоятельно устанавливать обстоятельства ДТП и исследовать действия лиц- участников ДТП и давать оценку их действиям. Подобные выводы сделаны и в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А74-1231/2018 и от 21.08.2019 по делу № А33-31122/2018.

Исходя из изложенного, с учетом заключения эксперта, назначенного судом, размер страховой выплаты должен определяться в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля UAZ Patriot, гос. per. знак У 1998 28, по состоянию на 09 февраля 2017 года, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, округленно составляет с учетом износа 295 900 руб. ФИО6 этой суммы составляет 147 950 руб. Сумма 127 750 руб. выплачена 09.10.2018 акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» платежным поручением № 40711 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области». Остаток не выплаченного страхового возмещения составляет 147 950 руб. - 127 750 руб. = 20 200 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части во взыскании суммы страхового возмещения следует отказать.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Методический центр» № 1277 от 24.10.2017 не может быть положено в основу заявленных требования, поскольку не соответствует требованиям Единой методики, приложенный к экспертному заключению акт осмотра не соответствует требованиям п. 1.1 Единой методики: не содержит сведений о комплектации ТС, не указано предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому ДТП, приложенные фототаблицы не подтверждают наличие повреждений зафиксированных в акте осмотра, и соответственно необходимости их устранения.

В нарушение п.1.4 Единой Методики акт осмотра не содержит описания площади повреждения деталей, характера и локализации повреждений, отсутствует информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждений).

В нарушение п. 1.6. Единой Методики не определены объемы предполагаемых ремонтных воздействий.

В экспертном заключении ООО «Методический центр» № 1277 от 24.10.2017г. экспертом-техником ФИО7 в акте осмотра необоснованно указаны сведения о перекосе всех проемов дверей, деформации крыши, полной утрате геометрии кузова, в экспертном заключении отсутствуют какие-либо документы с замерами, подтверждающие наличие перекоса всех проёмов. Эксперт-техник ФИО7 признает автомобиль конструктивно погибшим, без калькуляции восстановительного ремонта. В экспертном заключении в нарушение РД 37.009.024-92 не учитывает тот факт, что на данном автомобиле возможна замена кузова в сборе, что в свою очередь дает возможность отремонтировать данное транспортное средство.

Согласно п. 6.1 Единой Методики 6.1. при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Как следует из экспертного заключения ООО «Методический центр» № 1277 от 24.10.2017, экспертом-техником ФИО7 положение Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" не исполнено.

Кроме того, при организации и проведении независимой экспертизы, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и дате ее проведения и лишен возможности принять в ней участие, а также представлять возражения по порядку организации и проведения независимой экспертизы. Истец обратился к эксперту до обращения в страховую компанию.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 28 мая 2020 года исх. № 51/11-987 и ответы на претензию от 10.06.2020 исх. № СГ-58436 и от 16.06.2020 исх. № СГ-59851).

Госпошлина по делу составляет 6 044 руб., истец освобожден от ее уплаты, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенных требований, на ответчика относится госпошлина в размере 726 руб., на истца- 5 318 руб., госпошлина в размере 726 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Стоимость экспертизы 20 000 руб., оплачена истцом пл. пор. № 26286 от 25.11.2020 в сумме 25 000 руб. Сумму 5 000 руб. следует возвратить ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области как излишне оплаченную, стоимость экспертизы 20 000 руб. следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области стоимости экспертизы на основании счета № 2 от 27.01.2021.

Расходы по экспертизе следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ, на ответчика относятся расходы по экспертизе в размере 2 402,75 руб., на истца- 17 597,25 руб., расходы по экспертизе в размере 17 597,25 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 20 200 руб.- страховое возмещение (возмещение стоимости поврежденного автомобиля UAZ 3162 Patriot, государственный регистрационный знак У1988 28, поврежденного в ДТП, 09.02.2017 в 17-49, произошедшего по адресу: <...>, с участием автомобиля Toyota Vista государственный регистрационный знак <***>).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 726 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 17 597,25 руб.- расходы по экспертизе.

Произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области стоимости экспертизы 20 000 руб. на основании счета № 2 от 27.01.2021.

Произвести выплату акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области излишне оплаченной стоимости экспертизы 5 000 руб. оплаченной пл. пор. № 26286 от 25.11.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А.Стовбун.