Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А51-5209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5209/2021
г. Владивосток
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДНС СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.05.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.03.2016)

о взыскании 1 038 183 рублей 34 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНС СТРОЙ" (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 38 183 рубля 34 копеек стоимость давальческого материала. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, указав, что до настоящего Подрядчик к работам не приступал, предусмотренные Договорами работы не выполнены в полном объеме. Строительная площадка объектов освобождена Подрядчиком. Просрочка исполнения обязательств ООО «ПМК «ДВ» составляет более, чем 4 месяцев, что является существенным нарушением Договоров. Каких-либо уведомлений о невозможности производства работ и (или) существующих препятствиях к их производству, которые должны быть устранены Заказчиком, Подрядчиком Заказчику не направлялось.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен заключен рамочный договор строительного подряда № DNSS-0920-216 от 24.09.2020 (далее - Договор №216), дополнительное соглашение № 1 от 24.09.2020 к Договору № 216 и рамочный договор строительного подряда № DNSS-0920-215 от 24.09.2020 (далее - Договор №215) с дополнительными соглашениями № 1-4 от 24.09.2020 к Договору № 215.

Согласно положениям пункта 1.1 Договоров Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнять строительные работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Перечень работ, объем работ, Объект на котором подлежат выполнению работы, начальный, промежуточные (при необходимости) и конечный сроки выполнения работ устанавливаются Дополнительными соглашениями к Договорам.

В силу пункта 3.1 Договоров стоимость работ по каждому объекту определяется сторонами в Дополнительных соглашениях.

Пунктами 5-6 Дополнительных соглашений к Договорам предусмотрено, что работы будут выполняться на основании заявки в предусмотренные заявкой сроки. Форма заявки утверждена сторонами Приложениями № 1 к Дополнительным соглашениям к Договорам.

В соответствии с согласованной сторонами заявкой на выполнение работ от 28.09.2020 к Договору № 215 (далее - заявка к договору № 215) Подрядчик обязался не позднее 40 (сорока) дней с момента подписания договора выполнить работы по монтажу устройства горизонтальных и вертикальных стыков фасадных панелей и балконных плит, деформационных швов и дренажа оконных блоков жилого дома №2 согласно схеме расположения в осях 1-8, А-Е и жилого дома №3 согласно схеме расположения в осях 1-6, А-Е.

В силу согласованной сторонами заявки на выполнение работ от 01.10.2020 к Договору № 216 (далее - заявка к договору № 216) Подрядчик обязался не позднее 38 (тридцати восьми) дней с момента подписания договора выполнить работы по внутренней отделке потолков, стен, полов и окон, устройству дверей и элементов входов жилого дома №3 секции А 1.1 в осях 1-2, Г-В.

Согласно заявкам к договору № 215 и № 216 единичные расценки работ определены в Приложениях № 2 к Дополнительным соглашениям к Договорам.

Размер авансирования по Договору № 215 составляет 500 000 рублей, по Договору № 216 - 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Дополнительных соглашений к Договорам Заказчик должен передать строительную площадку по Акту-допуску в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания заявки. При отсутствии представителя Подрядчика в указанный срок на объекте для приема-передачи строительной площадки или при необоснованном отказе Подрядчика от подписания акта-допуска в нем делается отметка об этом и акт подписывается Заказчиком. При этом обязательство Заказчика по передаче строительной площадки считается исполненным надлежащим образом.

Так, по актам-допуска строительные площадки объектов «Жилой комплекс «Зима Южная» в п. Зима Южная Надеждинского муниципального района Приморского края». Жилые дома №2,3» по заявке к договору № 215 и по заявке к договору №216 переданы Подрядчику 05.10.2020 в день предоставления Истцу Приказа № 1 от 05.10.2020 о назначении ответственных за производство работ по Договорам.

Между тем, акты-допуска строительных площадок объектов подписаны Заказчиком в одностороннем порядке из-за отказа представителя Подрядчика от подписи в актах-допуска.

Пунктами 4 заключенных Дополнительных соглашений к Договорам предусмотрено, что Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта-допуска строительной площадки на основании счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании заявки к договору № 215 и по заявке к договору № 216 ООО «ДНС Строй» 29.09.2020 и 02.10.2020 осуществило оплату авансового платежа платёжным поручением № 1870 в размере 500 000 рублей и платёжным поручением № 1930 в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, согласно накладным на отпуск материалов на сторону (М-15) №006-002503 от 12.10.2020 и № 006-002596 от 16.10.2020 ООО «ДНС Строй» передало давальческий материал для выполнения предусмотренных Договорами работ на общую сумму 38 183 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 8.5 Договоров при расторжении договора до приемки Заказчиком результата работ, выполненных Подрядчиком, Заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенных работ и возврата давальческих материалов в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения договора без компенсации затрат Подрядчику, а Подрядчик обязан передать ему результат незавершенных работ и неиспользованные давальческие материалы.

Ввиду значительной просрочки исполнения обязательств ООО «ПМК «ДВ», во исполнение п. 8.5. Договора, ст. 450.1 ГК РФ, письмом от 20.02.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе (исполнения договора) от рамочного договора строительного подряда № DNSS-0920-216 от 24.09.2020 и рамочного договора строительного подряда № DNSS-0920-215 от 24.09.2020 и заключенных к ним Дополнительных соглашений, просил вернуть ООО «ДНС Строй» 1 000 000 рублей неотработанного аванса и давальческого материала, переданного Подрядчику Заказчиком по накладным №006-002503 от 12.10.2020 и № 006-002596 от 16.10.2020.

Давальческий материал, переданный по накладным №006-002503 от 12.10.2020 и № 006-002596 от 16.10.2020 на общую сумму 38 183 рубля 34 копейки, неотработанный аванс в размере 1 000 000 рублей истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом случае из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнения договоров заказчик на давальческой основе передал исполнителю материалы для выполнения работ на сумму 38 183 рубля 34 копейки, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела накладные. Данное обстоятельство подрядчик не оспаривает.

Материалами дела подтверждается также факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договоров, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы и переданного давальческого материала, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 038 183 рублей 34 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС СТРОЙ" 1 038 183 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и 23 381 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.