Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А50-15954/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-15954/2020
08 декабря 2020года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618545, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КОНДАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618554, <...>)

о взыскании неустойки в сумме 179 839 руб. 62 коп., начисленной по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 15 от 03.02.2020 года.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.




Федеральное казенное учреждение «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ» к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КОНДАС» о взыскании неустойки в сумме 179 839 руб. 62 коп., начисленной по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 15 от 03.02.2020 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Ответчик отзыв на иск не приставил.

Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключён договор № 15 от 03.02.2020 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осуждённых.

Во исполнение вышеуказанного договора № 15 от 03.02.2020 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных ответчику была оказана услуга на общую сумму 477 520 рублей 00 коп.

Ответчиком не соблюдены существенные условия договора, а именно пункт 3.2. договора № 15 от 03.02.2020 г. о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осуждённых: «Предоплата за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных производится в течение 5 (пяти) рабочих дней до начала календарного месяца или начала предоставления услуг на основании выставленного счета путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Учреждения. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленной счет-фактуры и табеля».

В соответствии с п. 4.4. договора № 15 от 03.02.2020 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осуждённых: «за неуплату платежей в срок указанный в договоре. Заказчик уплачивает пени в размере 0.5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки».

Ответчик за оказанную услугу была выставлена счет-фактура № 00000037 от 05.02.2020 на сумму 95 885 рублей 00 коп., счет-фактура № 00000078 от 05.03.2020 на 197866 руб. 00 коп. и счет-фактура № 00000149 от 14.04.2020 г. на сумму 183 769 руб. 00 коп. Ответчику в январе, феврале и марте 2020 года предоставлена рабочая сила из числа спецконтингента, это подтверждается табелем учета использования рабочего времени. В табеле учёта рабочего времени имеется оттиск печати и подпись ответчика.

07.02.2020 в адрес взыскателя поступило письмо от ответчика о зачёте денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. оплаченных по договор № 242 от 30.12.2019.

Ответчиком добровольно произведена частичная оплата по платёжному поручению № 240 от 29.04.2020 на сумму 183 769 руб. 00 коп.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 95 885 руб. 00 коп. Задолженность по счёт-фактуре № 00000037 от 05.02.2020 г. на сумму 65 885 руб. 00 коп. погашена на основании платёжного поручения № 264 от 13.05.2020. Начисленные пени предусмотренные и. 4.4. договора № 15 от 03.02.2020 г. о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осуждённых составляют в сумме 95 885 руб. 00 коп., по счёт-фактуре № 00000078 от 05.03.2020 г. пи сумму 197 866 руб.00 коп. - 69 253 руб. 10 коп., неустойка в размере 14 701 руб. 52 коп.

В адрес должника была направлена претензия с просьбой добровольно произвести оплату задолженности и пени, но претензия оставлена им без удовлетворения. Пунктом 6.6. договора, предусмотрено, что претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 14 дней с момента получения.




Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен, о несоразмерности неустойки в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, доказательств внесения платы за оказанные услуги в суд не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНДАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618554, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618545, <...>) сумму 179 839 руб. 62 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНДАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618554, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 395 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.