Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А19-18468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-18468/2023


«10» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Падунского района г.Братска

к ФИО2 (ИНН <***>, адрес: г.Братск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – прокурор, представлено удостоверение;

от ответчика: не явились,

установил:

Прокурор Падунского района г.Братска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требование прокуратуры не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Падунского района г.Братска проведена проверка исполнения федерального законодательства о банкротстве в отношении гражданина ФИО2

03.06.2022г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Прокуратурой в ходе проверки установлены признаки сокрытия имущественных обязанностей при наличии признаков неплатежеспособности.

По факту выявленного нарушения прокурором Падунского района г.Братска 04.08.2023г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой города Ангарска в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнении требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться, в том числе, граждане.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие прямого умысла.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентируются положениями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был угнать об этом.

В силу части 2 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом помимо прочего прилагаются:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2022г. указанное заявление ФИО2 о признании его банкротом принято к производству и возбуждено производство по делу. Судебное заседание назначено на 08.08.2022г.

Согласно предоставленному Мирным И.В. списку кредиторов, он имеет кредиторскую задолженность перед ПАО «Сбербанк России» (по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №1282-Р-267296004), перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 02.10.2018г., перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <***> от 21.10.2019г., перед ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по кредитному договору <***> от02.10.2018г., по кредитному договору <***> от 10.04.2019г., по кредитномудоговору №2320572075 от 08.10.2019г., перед ООО «Право онлайн» по кредитномудоговору №05772772 от 01.10.2020г. в общем размере 976541 руб. 25 коп.

В подтверждение наличия указанной задолженности Мирным И.В. предоставленыкредитные договоры, справки о состоянии задолженности, копии судебных актов овзыскании задолженности.

Как следует из решения суда от 11.08.2022г. заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов, рассмотрение итогов вышеуказанной процедуры назначено на 30.11.2022г., финансовым управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с сообщением №9396148 от 10.08.2022г., размещеннымфинансовым управляющим ФИО4 на официальном сайте Единогофедерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельностиюридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектовэкономической деятельности по адресу:

https://fedresm-s.ru/bankruptmessage/3D58945BD80B12FAC52404AF85B57CB3, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2022г. дело № А19-11731/2022 (резолютивная часть решения) в отношении Мирного ИльиВладимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, 20.01.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере 75 000 руб.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №16568533 от 24.03.2022г. путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 04.08.2022г. порядок возврата определен графиком платежей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по Договору уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022г. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников Приложения №1 к Договору уступки.

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-57.09.22 от 23.09.2022г. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников Приложения №1 к Договору уступки.

ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №57/09-1 от 23.09.2022г. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников Приложения №1 к Договору уступки.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по заключенному им договору займа путем направления ему почтового отправления.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2023г. по делу №А19-11731-4/2022 требования ООО «АйДи Коллект» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 в размере 75000 руб.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следовательно, ФИО2 обязан был направить копию заявления о признании должника банкротом в адрес ООО МФК «Мани Мен» (который являлся кредитором должника по состоянию на дату обращения ФИО2 с заявлением в Арбитражный суд - 03.06.2022г.) по кредитному договору, заключенному с Мирным И.В., либо иным образом обеспечить получение данным лицом указанного заявления и приложенных к нему документов, однако данная обязанность Мирным И.В. не исполнена.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ФИО2, зная о наличии имущественной обязанности перед ООО МФК «Мани Мен» суду о наличии такой обязанности не сообщил, что свидетельствует о ее сокрытии.

Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. Доказательств направления копии заявления о признании должника банкротом в адрес ООО МФК «Мани Мен», либо обеспечения иным образом получения данным лицом заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов, а также сообщения суду в деле о банкротстве о наличии обязательств перед ООО МФК «Мани Мен», Мирным И.В. не представлено.

Тем самым суд полагает, что названные действия (бездействие) ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Несмотря на то, что у ФИО2 имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности субъективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, Мирным И.В. не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде предупреждения, что, по мнению суда, является соразмерным совершенному деянию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (дата и место рождения: 31.10.1984г., пос. Осиновка г. Братска Иркутской области, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья Л.А. Куклина