Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А74-9786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9786/2024
6 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)   

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании принимал участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2024 года (диплом, паспорт).


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (далее – ОМВД, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещён о времени и месте  судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205  АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель предпринимателя просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

07.07.2024 сотрудниками административного органа в помещении магазина «Продукты, быт.хим.», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, выявлен факт хранения алкогольной продукции (вино, водка) без соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, о чём инспектором ООПАЗ ООООП МВД по РХ составлен рапорт.

В ходе осмотра магазина «Продукты, быт.хим.» обнаружена алкогольная продукция, находящаяся в дальнем углу торгового зала  (протокол осмотра от 07.07.2024). Составлен протокол изъятия от 07.07.2024 следующей алкогольной продукции:

1. Водка «Кедровица» 38% 100 мл. 2 шт.;

2. Водка «Перепелка деревенская» 40% 0,1 л. 1 шт.;

3. Водка «Воздух» 40%, 0,2 л.1 шт.;

4. Коньяк пятилетний, 40% 0,1 л. 2 шт.;

5. Водка «Хлебная половинка», 40% 0,2 л. 4 шт.;

6. Настойка горькая «Полевая» 35% 0,25 л. 1 шт.;

7. Водка «Перепелка деревенская» 40%, 0,2 л. 2 шт.;

8. Вино белое «Крымский погребок» 10-12%, 0,75 л. 1 шт.;

9. Вино «Красное» 10-12%, 0,7 л. 1 шт.;

10. Вино «Шепси» 10-12%, 0,65 1 шт.;

11. Вино «Ла Гранха Каберне Совиньон» 12,5% , 0,75 л. 2 шт.;

12. Вино «Шардоне» 10-12%, 0,75 л. 1 шт.;

13. Вино «Ла Марабекка»11%, 0,75 л. 2 шт.;

14. Вино «Ла Марабекка» полусладкое белое 12%, 0,75 л. 1 шт.;

15. Вино «Ла Марабекка» сухое белое 11%, 0,75 л. 2 шт.

Итого 24 ед.

При проведении осмотра и изъятия присутствовал продавец ФИО3, осуществлялась видеозапись.

08.07.2024 уполномоченным должностным лицом ОМВД вынесено постановление о сдаче на хранение вещественных доказательств: 24 единицы алкогольной продукции. Указанные вещественные доказательства находятся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району.

09.07.2024 уполномоченным должностным лицом ОМВД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения получена предпринимателем 19.07.2024.

07.07.2024 и 19.07.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа у продавца ФИО3 и предпринимателя (соответственно) получены объяснения.

ФИО3 в объяснениях указала, что в магазине «Продукты, быт.хим.» к продаже предложена алкогольная продукция в ассортименте, а именно: водка, вино. Данную алкогольную продукцию она приобретала в магазине «Бристоль», расположенный в с. Шира.

Предприниматель в пояснениях сообщила, что осуществляет деятельность в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>. К магазину «Продукты, быт.хим.», расположенному по адресу: Республика Хакасия, <...>, отношение не имеет, продавца ФИО3 не знает.

25.07.2024 оперуполномоченным ст. УУП ОМВД России по Ширинскому району в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 19РХ №001593/614, в котором зафиксировано, что предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, а также документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю в дату его составления.

При ознакомлении с протоколом предприниматель возражал относительно вменяемого ему нарушения.

Протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье                             65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.17 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй                          14.17 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 №685 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В указанный перечень включены, в том числе, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции (пункт 1.4.3 перечня).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

При производстве по делу об административном правонарушении требования статей 25.1, 27.10, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ административным органом выполнены. Процедура осмотра, изъятия вещей, явившихся предметом административного правонарушения, проверена арбитражным судом и признана соблюденной.


Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом  от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьёй 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьёй 18 названного Закона.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в незаконном производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума от 24.10.2006 № 18) разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Предприниматель не согласен с привлечением к административной ответственности указывая на то, что административным органом не доказано вменяемое правонарушение, поскольку к магазину «Продукты, быт.хим.», расположенному по адресу: Республика Хакасия, <...>, никакого отношения не имеет, продавца ФИО3 для осуществления торговли по указанному адресу не нанимала.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу частей 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из перечисленных нормоположений следует, что обязанность по доказыванию совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ возложена на административный орган.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом не доказано хранение предпринимателем по адресу: «Продукты, быт.хим.», расположенному по адресу: Республика Хакасия, <...>, алкогольной продукции, а также не доказана принадлежность обнаруженной по указанному адресу алкогольной продукции предпринимателю. Как следует из представленных в дело пояснений продавца ФИО3 от 07.07.2024 алкогольную продукцию (вино, водка), изъятую в магазине «Продукты, быт.хим.» она лично приобретала в магазине «Бристоль», расположенный в с. Шира. Представленные в материалах административного дела универсальные передаточные документы свидетельствуют лишь о доставке предпринимателю до адреса: <...>, кваса и иных газированных напитков. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о владении помещением (частью помещения) предпринимателем ФИО1 в магазине «Продукты, быт.хим.» расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу                                   об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах                   и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии признаётся нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция,  хранение которой осуществляется в отсутствие лицензии, находится в незаконном обороте и  в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, следует, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, поскольку документы, подтверждающие законность нахождения её в помещении магазина «Продукты. Быт.хим.» отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 07.07.2024 алкогольная продукция (водка, вино) в количестве 24 ед.,  в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ возврату не подлежит и должна быть передана ОМВД на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району передать изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.07.2024 алкогольную продукцию в количестве 24 ед. на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015                     № 1027.


Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                              Н.М. Зайцева