Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А72-5261/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А72-5261/2018
г. Ульяновск
05 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Сурское

третье лицо – уполномоченный по защите прав предпринимателей Ульяновской области ФИО2

о взыскании 1 289 266 руб. 18 коп.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, паспорт, протокол №5 от 22.08.2016;

от третьего лица – ФИО2, удостоверение от 21.10.2016, постановление №1026/16-5 от 20.01.2016;



УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Перспектива" о взыскании 1 289 266 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2018 исковое заявление Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 10.05.2018 представить доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2018 приняты к рассмотрению ходатайства ответчика о привлечении третьего лица и приобщении заключения уполномоченного по защите прав предпринимателей к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уполномоченный по защите прав предпринимателей Ульяновской области ФИО2; удовлетворено ходатайство истца о смене наименования, суд определил истцом по делу считать Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица дал пояснения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (Грантодатель) и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Перспектива" (Грантополучатель) заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии из областного бюджета Ульяновской области сельскохозяйственному потребительскому кооперативу №8, согласно которому Грантодатель предоставляет Грантополучателю грант в форме субсидии из областного бюджета Ульяновской области, в том числе источником финансового обеспечения которого являются субсидии из федерального бюджета, в сумме 2 042 401,88 руб. на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Перспектива", а именно на: приобретение технологического оборудования и специализированного автотранспорта (п. 1.1 соглашения).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (впоследствии – Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области) перечислило ответчику бюджетные средства в сумме 2 042 401 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2017 № 292799.

В соответствии с п. 3.1.9 соглашения, Грантополучатель обязан выполнить плановые значения показателей результативности использования Гранта, предусмотренные Приложением №3 к Соглашению.

Согласно Приложению №3 к соглашению, прирост объема сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственным потребительским кооперативом (потребительским обществом), получившим средства государственной поддержки, к году, предшествующему году предоставления субсидии, должен составлять 15% к предыдущему году, что составляет 160,0 тонн.

Истец пояснил, что согласно п. 3.1.10 соглашения ответчик представил в Министерство отчет о достижении планового значения показателей результативности использования гранта в форме субсидии для развития материально-технической базы, в котором указано фактическое значение показателя результативности использования субсидии – 59 тонн прироста объема сельскохозяйственной продукции, реализованной СПССК "Перспектива" к году, предшествующему году предоставления субсидии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о возврате гранта в форме субсидий в сумме 1 289 266 руб. 18 коп.

Согласно п. 23 Приложения №3 Постановления Правительства Ульяновской области от 07.08.2014 N 346-П "О некоторых мерах, направленных на развитие потребительских обществ, сельскохозяйственных потребительских кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" основанием для возврата грантов в областной бюджет Ульяновской области является нарушение получателем гранта условий, установленных при предоставлении гранта, выявленное по результатам проверок, проведенных Министерством и уполномоченным органом государственного финансового контроля Ульяновской области, а также нецелевое использование гранта.

Абзацем 8 пункта 23 Постановления установлено, что в случае недостижения получателем гранта планового значения соответствующего показателя результативности, установленного соглашением, перечисленный ему грант подлежит возврату в размере, пропорциональном величине недостигнутого планового значения показателя результативности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что целевой показатель 160 тонн прироста объема сельскохозяйственной продукции по итогам 2017 года, указанный в Приложении №3, является арифметической ошибкой. Указал, что согласно Приложению №1 к Бизнес-Плану СПССК "Перспектива" показатель прироста объема собранного молока по итогам 2017 года составляет 55 тонн по отношению к году, предшествующему году предоставления субсидий.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соглашение от 23.08.2017 заключено на основании норм Бюджетного кодекса РФ и Постановления Правительства Ульяновской области от 07.08.2014 N 346-П "О некоторых мерах, направленных на развитие потребительских обществ, сельскохозяйственных потребительских кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

Положениями указанного Постановления №346-П не предусмотрена возможность согласования условий заключаемого по итогам рассмотрения заявок соглашения.

В соответствии с пп. 6 п. 8 Постановления Правительства Ульяновской области от 07.08.2014 N 346-П, для участия в конкурсном отборе сельскохозяйственный потребительский кооператив представляет в конкурсную комиссию заявку с приложением бизнес-плана.

Из представленного ответчиком Бизнес-Плана следует, что объем заготовки молока в 2017 году составляет 1170 тонн.

Из представленной в материалы дела справки Управления сельским хозяйством муниципального образования "Сурский район" следует, что в 2016 году объем молока, сданного в СПССК "Перспектива" составил 1115 тонн.

При сложении планового значения (160 тонн) и объема 1115 тонн получается результат 1275 тонн, что соответствует плановому показателю 2021 года в соответствии с Бизнес-Планом.

Из протокола исследования конкурсной комиссии от 16.08.2017 следует, что Бизнес-План был предметом рассмотрения комиссии.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что стороны намеревались заключить договор с условием об объеме реализации сельскохозяйственной продукции в 2017 году – 1170 тонн.

Данный показатель ответчиком достигнут, из чего следует, что исковые требования Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с со ст. 333.37 НК РФ, взысканию она не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Д.Л. Кнышевский