Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А29-2415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2415/2017
24 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Находка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии:

без участия представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Находка» (далее – СНТ «Находка», ответчик) о взыскании долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения №61/4913 от 25.12.2002 в сумме 662 928 руб. 15 коп. за ноябрь – декабрь 2016.

Истец заявлением от 19.04.2017 уточнил исковые требования к ответчику и просил взыскать задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения в сумме 261 956 руб. 07 коп. за период ноябрь – декабрь 2016 года.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Как установлено судом, 11.04.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования истца с открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» на акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела 25.12.2002 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Садоводческое некоммерческое товарищество «Находка» был подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 61/4913 (л.д. 8-16).

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.4. договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2013) стороны предусмотрели, что оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2003 и предусматривает условия пролонгации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 61/4913 от 25.12.2002, суд считает договор действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства ОАО «Коми энергосбытовая компания» в период ноябрь-декабрь 2016 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 821 869 руб. 10 коп., для оплаты которой ответчику предъявлена счета-фактуры № 031805/0202 от 30.11.2016 на сумму 491 589 руб. 74 коп., № 034072/0202 от 31.12.2016 на сумму 330 279 руб. 36 коп.

Объемы потребленной электрической энергии ответчиком не оспариваются и подтверждаются ведомостями объемов, представленными сетевой организацией (л.д. 17-18).

Сумма долга за поставленную электрическую энергию за спорный период, по расчету истца, составила 261 956 руб. 07 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, в том числе и после получения претензии истца от 31.01.2017, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости электрической энергии не представил, срок исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Находка» задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2002 №61/4913 за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 261 956 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Находка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 261 956 руб. 07 коп. задолженности и 8 239 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 020 руб. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых