Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-8515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8515/2017
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН 6658465895, ОГРН 1156658000730)

о взыскании 3 579 078 рублей 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3579078 рублей 20 коп., в том числе:

- 3441987 рублей 07 коп. - задолженности ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь в период с октября по декабрь 2016 года

- 137091 рубль 13 коп. – пени, начисленные за период с 19.11.2016 по 06.02.2017, с продолжением начисления с 07.02.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, при этом пояснил, что часть основного долга ответчик погасил.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании 16.05.2017 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, начисленных за период с 19.11.2016 по 27.04.2017 в размере 137450 рублей 13 коп.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца об уточнении размера неустойки как заявленное в пределах первоначально заявленных при подаче иска требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 16.05.2016 не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что между сторонами договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода на спорный период не заключен.

Вместе с тем, в период с октября по декабрь 2016 года в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ответчику, возникли потери электрической энергии, объем которых определен в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу требований пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и сетевая организация, и иной владелец сетей в отношениях с гарантирующим поставщиком при покупке энергии в целях компенсации потерь выступают потребителями.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В пункте 50 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Стоимость объемов электрической энергии, предъявленных истцом ко взысканию, отраженных истцом в технологических балансах и протоколах разногласий к ним, актах формирования объема технологического расхода, за спорный период по расчету истца составила 3696030 рублей 17 коп.

На оплату поставленной истцом в целях компенсации потерь электрической энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 3696030 рублей 17 коп., а именно:

- №0001210/0401 от 31.10.2016 на сумму 1254306 рублей 09 коп.,

- №0001283/0401 от 30.11.2016 на сумму 1072887 рублей 92 коп.,

- №0001485/0401 от 31.12.2016 на сумму 1368836 рублей 16 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено наличие между сторонами разногласий по объему и стоимости электрической энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь, возникших в сетях ответчика.

Ко дню рассмотрения спора задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует, истцом в указанной части заявлено ходатайство об отказе от иска, которое судом удовлетворено.

Поскольку обязательство по оплате поставленных истцом ответчику в спорный период электрической энергии (мощности) ответчиком не исполнено надлежащим образом в срок, установленный Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истец заявил требование о взыскании с ответчика 137450 рублей 13 коп. – пени, начисленные за период с 19.11.2016 по 27.04.2017.

Согласно абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается плательщиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с расчетами истца, за период с 19.11.2016 по 27.04.2017 неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 9,25% с суммы долга за октябрь по декабрь 2016 года (3441987 рублей 07 коп.) составляет 137450 рублей 13 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и судом признан не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в заявленном истцом размере, составляющем 137450 рублей 13 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным отказом истца от иска, принятым судом, государственная пошлина в размере 35772 рубля подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТИ" основного долга прекратить.

2. Исковые требования открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТИ" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 137450 (сто тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 13 коп. неустойки, а также 5123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35772 рубля, перечисленную по платежному поручению №8704 от 13.02.2017 в составе общей суммы 40895 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских