Определение от 28 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении требования без движения

29 января 2026 года

Дело № А33-25583-2/2025

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству требования ООО «ПКО УК Траст» о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рож. пос. Косачи Козульского района, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации п. Косачи, Красноярский край, пер. Веселый, д. 11) о признании себя банкротом,

установил:

ФИО1 (далее – «должник») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 16.09.2025 заявление оставлено без движения. Определением от 07.10.2025 заявление принято к производству суда. Решением от 02.12.2025 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231(8163) от 13.12.2025.

22.01.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО «ПКО УК Траст» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2024г. в сумме 210 035,16 руб., из них - 184 353,02 руб.– сумма основного долга, 25 682,14 руб. – проценты.

Ознакомившись с поступившим требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127, частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве, но, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, - вынести определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.05.2024), в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина подлежит уплате - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

В нарушение приведённых норм и разъяснений кредитором не приложено доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины либо судебный акт о взыскании задолженности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...>, до 25.03.2026, следующие документы:

- доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины либо судебный акт о взыскании задолженности;

- первичные документы, подтверждающие задолженность.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела А33-25583/2025.

Помощник судьи: Рябова Анна Спартаковна, тел. <***>.

Помощник судьи: Пашкевич Яна Андреевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены заявителю.


Судья

Е.А. Мухлыгина