Определение от 12 апреля 2026 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, 369000, КЧР, е-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене ответчика и

отложении судебного заседания


13 апреля 2026 года Дело № А25-2892/2025


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью бюро развлекательных услуг «Сюрприз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, КарачаевоЧеркесская Республика, г.о. Черкесский, <...> зд. 23, этаж 0) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369004, <...> ),

при участии в судебном заседании:


-от истца – ФИО1 (доверенность № 380 от 26.01.2026г.), -от ответчика – ФИО2(доверенность № 1 от 01.08.2025г.), -от третьего лица - ФИО3 (доверенность № 1 от 12.01.2026г.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью бюро развлекательных услуг «Сюрприз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1849 за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в сумме 61 940 рублей 44 копейки, неустойки (пени) за период с 11.12.2024 по 15.08.2025 в сумме 18 606 рублей 53 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.


Определением суда от 12.03.2026 дело судебное разбирательство было отложено на 13.04.2026, этим же определением стороны обязывались к совершению процессуальных действий.

От истца поступило ходатайство, о замене ненадлежащего ответчика ООО БРУ «Сюрприз» на надлежащего - Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (собственник строенного нежилого подвального помещения по адресу: <...> 23- ул. Первомайская, 45). Свое ходатайство мотивирует тем, что при отсутствии заключенного договора между арендатором и теплоснабжающей организацией, ответственность за потери организации несет собственник имущества, представляет в материалы дела практику Арбитражных судов.

Ответчик возражений относительно заявленного ходатайства не представил.


Представитель Минимущества КЧР просит в удовлетворении ходатайства отказать, считает, что ООО БРУ «Сюрприз» как арендатор обязан при заключении договора с поставщиками коммунальных услуг, самостоятельно отвечать по всем возникающим обязательствам из указанных договоров.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд, как указано в части 2 названной статьи может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из системного толкования частей 1, 2 статьи 47, части 1 статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

Выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2025 N С01-2639/2024 по делу N А56-108202/2023).


А, определение того, является ли указанный истцом ответчик надлежащим исходя из фактических обстоятельств спора, отнесено к компетенции рассматривающего дело суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное имущество является собственностью (казной) Карачаево-Черкесской Республики. Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики передало Ответчику во временное владение и пользование указанное имущество. Согласно договору аренды Ответчик обязан заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, которыми он пользуется. Однако ООО свою обязанность по заключению договора теплоснабжения с Истцом не выполнил.

В силу статьи 153 (части 1, пункта 1 части 2 и части 3) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), следовательно, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 года разъяснено, что при отсутствии


договора между арендатором и исполнителем услуг обязанность по оплате лежит на собственнике.

Учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, привлечь в качестве ответчика по рассматриваемому спору - Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 47 АПК РФ, судебное разбирательство производятся с самого начала, срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Таким образом, при замене ответчика или привлечении соответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются сначала.

Так, в связи с привлечением ответчика, в целях получения отзыва ответчика по существу рассматриваемых требований, установления дополнительных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание на более поздний срок.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле, в качестве ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Отложить судебное заседание на 21 апреля 2026 года на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по адресу: <...>, второй этаж, каб. № 203.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики представить обоснованный отзыв на исковое заявление с приложением соответствующих документов, подтверждающих позицию относительно искового заявления. Отзыв заблаговременно направить сторонам, участвующим в деле и в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении либо нарочно в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.


Обязать истца представить дополнительные обоснования, относительно объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Обязать ООО БРУ «Сюрприз» представить дополнения к отзыву, с учетом доводов истца относительно объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Обязать стороны обеспечить явку в судебное заседание.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда КЧР в сети Интернет по следующему веб-адресу: http://www.askchr.arbitr.ru/.

Судья Т.Л.Хутов