Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А40-179180/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-179180/18-31-1308

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПИР БАНК (121099, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" (142784, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД. 4, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 999Е, ЭТАЖ 9, БЛОК Е ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 082 191,76 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПИР БАНК обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28.04.2016 в размере 48 258 814, 85 руб., из которой: 28 336 572, 30 руб. – основной долг; 19 922 242, 55 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.03.2019.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 06.03.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, сослался на ненадлежащее исполнение ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" обязательств, принятых по кредитному договору № <***> от 28.04.2016.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-256738/18-123-160Б (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) ООО ПИР БАНК было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Как следует из материалов дела, между ООО ПИР БАНК (далее – Истец, Кредитор, Банк) и ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия) № <***> от 28.04.2016 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. на срок до 30.04.2018 включительно, при этом срок возврата каждого кредита (транша) по кредитной линии не может превышать 365 календарных дней с даты его выдачи Заемщику, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 28.04.2016, № 2 от 17.06.2016, № 3 от 21.10.2016, № 4 от 03.05.2017).

Согласно п.3.1 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 03.058.2017 первая уплата процентов за пользование кредитом производится в период с даты выдачи кредита по 10.05.2017 включительно; далее уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого следующего месяца и в дату полного возврата кредита.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и не оспорено ответчиком.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия (телеграмма), содержащая требование о погашении задолженности по кредитному договору № <***> от 28.04.2016 в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты получения указанной претензии.

Однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" по кредитному договору № <***> от 28.04.2016 по состоянию на дату рассмотрения спора не погашена и по состоянию на 06.03.2019 составляет 48 258 814, 85 руб., из которой: 28 336 572, 30 руб. – основной долг; 19 922 242, 55 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.03.2019,.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, у истца возникло право требования возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28.04.2016 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 809, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" (142784, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД. 4, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 999Е, ЭТАЖ 9, БЛОК Е ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ПИР БАНК (121099, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 48 258 814, 85 руб. (сорок восемь миллионов двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать рублей восемьдесят пять копеек), из которой:

- 28 336 572, 30 руб. – основной долг;

- 19 922 242, 55 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.03.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1